Єдиний державний реєстр судових рішень ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 року 2-н-104/11
Суддя Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 984 (девятсот вісімдесят чотири) гривні 84 копійок,
відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 546, 610, 611 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 11, 15, 95-106 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ
1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ЗКПО 01189910, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі
984 (девятсот вісімдесят чотири) гривні 84 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії
55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії.
СУДДЯ Богінкевич С. М.
The court decision No. 17529598, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-104/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: