Справа № 3-3795/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Львова, працюючого директором ТОВ «Ліс Трейд», раніше адміністративному стягненню не піддавався, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2011 року № 53, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Новопольцевою Н.П. відносно ОСОБА_1, під час перевірки ТОВ «Ліс Трейд» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 08 червня 2011 року № 679/23-2/35921099, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2011 року № 53 та актом перевірки ТОВ «Ліс Трейд» від 08 червня 2011 року № 679/23-2/35921099.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДК у м. Києві на р/р 31110106700 007; код ЄДРПОУ 260779 22; МФО 820019; призначення платежу 210811 00;01).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
СуддяО. М. Соколов
The court decision No. 17528468, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-3795/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: