№ 1752795, 17.06.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС4/311-07.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумськійобласті

до відповідача: Землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «ГЕО» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 3 315 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Богатиренко С.І.

Від відповідача Потураєв С.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 315 грн. 00 коп. економічних санкцій з направленням їх в доход Державного бюджету згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №16 від 18.05.2007 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач - землевпорядна виробничо-торгівельна фірма “ГЕО” ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснює господарську діяльність із землевпорядних робіт і топографо-геодезичних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2007 р. та 18.04.2007 р. на підприємстві відповідача проводилась перевірка, згідно звернення громадян, з тарифів на роботи та послуги з виконання землевпорядних ділянок відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548, за результатами якої складений акт №83 від 23.04.2007 р., яким встановлено завищення відповідачем вартості робіт із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують право власності на земельні ділянки, при виділенні в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) в період з 30.11.2006 р. по 10.04.2007 р.

На підставі вказаного акту Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області 18.05.2007 р. прийняла рішення №16 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вирішено вилучити у відповідача у дохід Державного бюджету м. Суми грошові кошти в розмірі 1 105 грн. 00 коп., а також 2 210 грн. 00 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007 р. у справі №АС4/311-07 провадження у справі було зупинено до вирішення пов‘язаною з нею справи №АС2/308-07 за позовом Землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «ГЕО» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 27.03.2008 р. у справі №АС2/308-07 в задоволенні позову відмовлено, а судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 16 від 18.05.2007 р. прийнято в межах повноважень та на підставі законодавства, що регулює відносини щодо виготовлення документів , що посвідчують право власності на земельні ділянки власників земельних часток (паїв).

Зазначена постанова набрала чинності 08.02.2008 р. та оскаржена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «ГЕО» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул. Козацький вал, 1, код 14020710) в доход Державного бюджету м. Суми по коду класифікації доходів 21081100 на р/р 3111910670000 в ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106, 3 315 грн. 00 коп. економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №16 від 18.05.2007 р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО