№ 1752647, 23.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.04.2007
Case No.
37/131(17/19)-07
Document №
1752647
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

10.04.07р.

Справа № 37/131(17/19)-07

За позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до 1. Приватного підприємства "Космос", м.Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства "Санрайз", м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсною угоди та стягнення 3384000 грн. 00 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006року :

Визнано недійсною угоду від 25.07.2003р. № 2507/1, укладену між Приватним підприємством “Комос” та Приватним підприємством “Санрайз”.

Стягнуто з Приватного підприємства “Комос” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 14, р/рахунок 26000010194000 АППБ “Аваль ”м. Дніпродзержинська, МФО 306663, код ЄДРПОУ 32401285) на користь держави (р/рахунок 31110101800013 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24232324, код бюджетної класифікації 23030300) 3 384 000 грн. 00 коп., вартості товару, отриманого за угодою, що визнано недійсною.

Стягнуто з Приватного підприємства “Санрайз” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 2-20, р/рахунок 26002301310000 у ДФ АКІБ “УкрСіббанк”, МФО 306865, код ЄДРПОУ 32293241) на користь Приватного підприємства “Комос” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 14, р/рахунок 26000010194000 АППБ “Аваль ”м. Дніпродзержинська, МФО 306663, код ЄДРПОУ 32401285) 3384000 грн. коп., отриманих за угодою, що визнано недійсною.

Стягнуто з Приватного підприємства “Санрайз” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 2-20, р/рахунок 26002301310000 у ДФ АКІБ “УкрСіббанк”, МФО 306865, код ЄДРПОУ 32293241) в доход державного бюджету через Відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/рахунок 3111195600005 в банку УДКУ в Дніпропетровській області, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 805012) 25585 грн. державного мита.

Стягнуто з Приватного підприємства “Санрайз” (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інститутська, 2-20, р/рахунок 26002301310000 у ДФ АКІБ “УкрСіббанк”, МФО 306865, код ЄДРПОУ 32293241) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/рахунок 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 352707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявою від 27.02.2007року №08-07 відповідач-1 в порядку ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду і просить переглянути зазначене рішення суду за нововиявленими обставинами та скасувати його, а також відмовити в позові в повному обсязі. Зокрема, відповідач-1 посилається на те, що вказане рішення ґрунтується на фактах, встановлених в ході позапланової перевірки приватного підприємства „Комос”, викладених в акті № 231/ДСК/23-108/32401285 від 12.12.2005року.

Представники позивач і відповідача-2 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. На підставі ст.252 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 року набрала чинність постанова господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2006 року по справі № А36/126, якою проведення вищезазначеної перевірки визнано незаконним.

Суд вважає, що заяву Приватного підприємства "Комос" слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок господарського суду Дніпропетровської області про наявність незаконної мети в діях приватного підприємства “Санрайз” при укладенні угоди від 25.07.2003року №2507/1 грунтується на тому, що в судовому порядку визнано недійсними установчі документи ПП “Санрайз” з моменту його державної реєстрації, а саме: статут ПП “Санрайз”, реєстраційну картку про реєстрацію ПП “Санрайз” від 06.12.2002р., свідоцтво про реєстрацію № 04052072Ю0020874 від 06.12.2002р., довідку Держкомстата України від 06.12.2002р. про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку 4-РПП про взяття на облік платника податків № 754/10-79/1-144 від 12.12.2002р., реєстраційну заяву платника податків по податку на додану вартість від 23.12.2002р.; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.12.2002р. Судом по справі № А36/126 зазначається, що податкові накладні виписувались особою, в даному випадку ПП “Санрайз”, яке не є платником податку на додану вартість.

Таким чином, підставою задоволення позову про визнання спірного договору недійсним слугувало встановлення, що дії осіб, які уклали угоду з боку відповідача-2, спрямовані на приховування від оподаткування прибутків та доходів. ПП “Санрайз” здійснювалась фіктивна підприємницька діяльність, що суперечать вимогам ст. 67 Конституції України відповідно до якої кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Нововиявленими обставинами відповідачем-2 заявлені факти про визнання у судовому порядку проведення податкової перевірки незаконною, результати якої нагадуються в рішенні господарського суду від 28.02.2006року по справі №17/19. Однак вказані обставини не спростовують висновків суду по даній справі, оскільки стосуються безпосередньо діяльності відповідача-1, в той час предметом доказування є спрямованість намірів відповідача-2. Таким чином, обставини, на які посилається відповідач-1, не є істотними для справи, тому їх наявність не впливає на вирішення спору.

Керуючись ст.ст.165, 245-253, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Комос" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006року по справі №17/19 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Часті запитання

Який тип судового документу № 1752647 ?

Документ № 1752647 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1752647 ?

Дата ухвалення - 23.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1752647 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1752647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1752647, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1752647, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1752647 refers to case No. 37/131(17/19)-07

This decision relates to case No. 37/131(17/19)-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1752571
Next document : 1752733