ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"17" червня 2008 р. Справа № 46/285-05
вх. № 5948/4-46
Суддя господарського суду Хачатрян В.С.
при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Абдуллаєва І.Х., дов. № 2358 від 27.02.2007 року
відповідача - Тюменцев В.Ю., дов. № 58/847 від 15.01.2008 року
розглянувши справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків
до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про спонукання до виконання умов договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області про спонукання до виконання умов договору, а саме зобов'язання відповідача виконати п.2.2.13 кредитного договору № 1/2003 від 04.01.2003 року та надіслати заявку на узгодження з ФДМУ умов договору закладу від 04.01.2003 року (нотаріальний бланк ВАС №462579, ВАС № 462584).
23 травня 2008 року до господарського суду Харківської області від Харківського головного регіонального управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява у якій позивач просить суд повернути позов без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.
Представник позивача у судовому засіданні просить суд провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач - ВАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" свої зобов'язання за кредитним договором № 1/2003 від 04.01.2003 року виконав у повному обсязі, через канцелярію господарського суду, 17.06.2008р. надав до суду за вх. 7772 супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи документи, а саме заяву про виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 20.0.02/14-948 від 13.06.2008 року та копію довіреності № 2358 від 27.02.2007року, які залучаються до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових поясненнях по справі, які надані до канцелярії суду 17.06.2008р. за вх. 7771, зазначає, що зобов'язання з боку ВАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" за договором № 1/2003 від 04.01.2003 року виконано, а саме було сплачено повну суму кредитної лінії.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи те, що позивач просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Приймаючи до уваги, що відповідачем зобов'язання за договором № 1/2003 від 04.01.2003року були виконані після подання позову до суду, суд вважає за доцільне на підставі ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі 46/285-05 припинити .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" (адреса: 61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, код ЄДРПОУ 22609983) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Хачатрян В.С.
Повний текст ухвали підписаний 18.06.2008 року.
The court decision No. 1752377, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 46/285-05. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: