Єдиний державний реєстр судових рішень Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2011 року Справа № 2-н-965/11
__________м. Київ_________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панківська, б. 5,-
відповідно до ст..ст. 115, 116 Кзпп України , ст. ст.259, 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-105 ЦПК України
н а к а з у ю :
1. Стягнути з Публічного акціонерно товариства «Мостобуд», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, р/р № 2600300018913 у Публічного акціонерного товариства «Хрещатик», МФО 300670 , код ЄДРПОУ 01386326
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ стягувача,,місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3 352 (трьох тисяч трьохста пятдесяти двох ) гривень 00 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з Публічного акціонерно товариства «Мостобуд», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцяти пяти ) гривень 50 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Стягнути з Публічного акціонерно товариства «Мостобуд», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_____ ____В.С.Пасинок______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »___ 20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя_______В.С.Пасинок__
(підпис)(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________
The court decision No. 17523402, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-965/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: