Sentence № 17520106, 15.06.2011, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

1-868/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Карпусь О.В., з участю прокурора Попової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, розлученої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 липня 2008 року, знаходячись в приміщенні 17-го відділення Київського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», яке розташоване по вул. Червоноармійській, 118 в м. Києві, отримала від невстановленої досудовим слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження завідомо неправдивий документ - довідку про середню заробітну плату №49 від 28.07.2008 видану ТОВ «Природні продукти», яка надає право на отримання кредитних коштів у банківських установах. У зазначеній підробленій довідці про доходи, невстановленою особою були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 у період часу з січня до червня 2008 року працювала на посаді заступника керівника відділу забезпечень ТОВ «Природні продукти»та отримала на даному підприємстві заробітну плату у розмірі 36 236 гривень 44 копійки. Насправді підсудна ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві ніколи не працювала. Після чого, ОСОБА_1, цього ж дня, з метою отримання кредитних коштів у ВАТ КБ «Надра», достовірно знаючи про те, що довідка №49 від 28.07.2008 є підробленою, надала її співробітнику 17-го відділення Київського регіонального управління ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_2 для підтвердження своєї платоспроможності тим самим використавши зазначений підроблений документ.

Згідно висновку №227 від 14.05.2011 проведеної технічної експертизи документів, відбиток печатки ТОВ «Природні продукти»у довідці про середню заробітну плату №49 від 28.07.2008 поставлено не печаткою ТОВ «Природні продукти»зразки якої надано на дослідження.

Згідно довідки №818 від 28.09.2010 ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «Природні продукти»ніколи не працювала.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 із обвинувальним висновком надійшла до суду.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі п. «в» ст. 1 Закону України про амністію»від 12.12.2008 року, оскільки на момент чинності Закону України про амністію вона мала на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України внаслідок акту амністії.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суд придходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року, так як вона не позбавлена батьківських прав і на день набрання чинності цим законом вона мала неповнолітню дитину ОСОБА_3, якій не виповнилося 18 років (п. «в» ст. 1 Закону України „Про амністію"), скоїла умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, за який не передбачене покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього амністія відносно неї раніше не застосовувалась.

Підсудна ОСОБА_1 проти закриття кримінальної справи в зв'язку з амністією не заперечує, а перешкод для застосування акту амністії, судом не встановлено.

Долю речових доказів по справі отрібно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудної ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у звязку із застосуванням до неї п. «в» ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін, до набрання постановою законної сили.

Речовий доказ довідку про середню заробітну плату № 49 від 28.07.2008 року, що зберігається при матеріалах справи зберігати при справі.

Стягнути із ОСОБА_1 на р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, з приміткою «послуги експерта»- код 10110, гроші в сумі 1367 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, з приміткою «послуги експерта»- код 10510, гроші в сумі 1367 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко