№ 1751458, 02.06.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2008

Справа №2-19/4090-2008А

За позовом – СВК «Ізумрудний», с.Ізумрудне Джанкойського району АР Крим

До відповідача – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Джанкой АР Крим

Про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Чурсіна Т.В., представник, довіреність № 46 від 16.01.2008 р.; Власенко С.О., представник, довіреність № 45 від 16.01.2008 р.

Від відповідача – Казанцева З.Т., представник, довіреність № 2 від 08.01.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції № 1/23-1 від 26.01.2008 р. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Джанкойська ОДПІ) № 1/23-1 від 26.01.2008 р. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків.

26.12.2007 року Залізничним районним судом м.Сімферополя у справі № 4431/07 було винесено постанову про проведення позапланової документальної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» строком 10 робочих днів з дати початку проведення перевірки та за період з 01 липня 2005 року по 01 грудня 2007 року. Проведення позапланової перевірки доручено ревізорам Державної податкової адміністрації в АР Крим та іншим спеціалістам органів податкової служби (а.с.7).

На підставі вказаної постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя, Державною податковою адміністрацією в АР Крим було видано наказ № 39 від 22.01.2008 року «Про направлення фахівців в ДПА в АР Крим для проведення позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» та оформлення акту документальної перевірки» (а.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Наказу, проведення позапланової виїзної перевірки планується з 24.01.2008 року по 12.02.2008 року.

24.01.2008 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим було складено акт відсутності посадових осіб СВК «Ізумрудний» по юридичній адресі СВК «Ізумрудний».

24.01.2008 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим також було складено акт № 1/23-1/00233709 недопуску до проведення виїзної позапланової перевірки на виконання постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 26.12.2007 року (а.с.13-15).

25.01.2008 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим було винесено подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків, на підставі було застосовано повний адміністративний арешт активів СВК «Ізумрудний».

26.01.2008 року Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 1/23-1 про застосування адміністративного арешту активів платника податків (а.с.6).

28.01.2008 року Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з поданням про продовження строку застосування адміністративного арешту активів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» на строк до 7296 годин (304 дня).

Постановою господарського суду АР Крим від 29.01.2008 року по справі №2-29/934-2008А подання задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-29/934-2008 від 19.03.2008 року Постанову господарського суду АР Крим від 29.01.2008 року по справі №2-29/934-2008А скасовано, у задоволенні подання Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Серед обставин, які були встановлені Севастопольським апеляційним господарським судом, вказані наступні.

Відповідно до акту № 1/23-1/00233709 недопуску до проведення виїзної позапланової перевірки вбачається, що після встановлення комісією відсутності посадових осіб СВК «Ізумрудний» за юридичною адресою був здійснений вихід за фактичною адресою СВК «Ізумрудний».

Голова СВК «Ізумрудний» Беляков Валерій Сергійович був ознайомлений з копією постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя від 26.12.2007 року (справа № 4431/07), яка, як підстава для проведення виїзної позапланової перевірки, була вручена разом з копією наказу Джанкойської ОДПІ від 24.01.2008 року і направленням № 40/23-1 від 23.01.2008 року Джанкойської ОДПІ на проведення виїзної позапланової перевірки СВК «Ізумрудний».

Причиною не проведення позапланової перевірки фактично з`явилась не відмова голови СВК «Ізумрудний» Белякова В.С. у допуску, а неможливість надати документи для перевірки з причини їх відсутності у СВК «Ізумрудний», які необхідні для проведення перевірки за період, що мав перевірятися, у зв’язку з їх вилученням підрозділом податкової міліції та не поверненням у встановленому порядку.

Даний факт встановлено Севастопольським апеляційним господарським судом.

Окрім того, Севастопольським апеляційним господарським судом встановлений факт вилучення у СВК «Ізумрудний» документів 30.11.2007 року.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено можливість та визначено випадки проведення податковим органом позапланової виїзної перевірки платника податків.

Відповідно до частини 8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Згідно з частиною 2 підпункту 9.3.3 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", керівник відповідного податкового органа має право звернутися до суду із поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Оскільки податковий орган не довів, що платник податків саме відмовився від проведення документальної перевірки і цей факт встановлений Севастопольським апеляційним господарським судом, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Визнати протиправним рішення Джанкойської ОДПІ № 1/23-1 від 26.01.2008 р. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків – СПК «Ізумрудний».

· Скасувати рішення Джанкойської ОДПІ № 1/23-1 від 26.01.2008 р. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків – СПК «Ізумрудний».

· Повернути СВК «Ізумрудний» (АР Крим, Джанкойський район, с.Ізумрудне, вул.Свободна, 33, р/р 26003301360783 в філії відділення ПІБ м. Красноперекопська, МФО 324418, ЄДРПОУ 00233709) з державного бюджету України (31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) 3,40 грн. державного збору.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 02.06.2008 року у 12 год. 47 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.