Court ruling № 175133, 28.08.2006, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-2170"а"/06 Категорія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 серпня 2006 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського обласного військового комісаріату були задоволені в повному обсязі.

На це рішення Луганським обласним військовим комісаріатом була подана апеляційна скарга, яка не відповідає належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг ст.ст. 295-297 ЦПК України.

В квітанцїї про сплату державного мита, при подачі апеляційної скарги не правильно зазначено розрахунковий рахунок.

Розрахунковий рахунок для сплати судового збору є наступним:

Р/р 31419537600006

МФО 804013

Ін. код 24046582

Банк одержувача: Управління держказначейства Луганської області

Код платежу: 22090100 Одержувач: місцевий бюджет м. Луганська

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачаєтьтся, що апелянт неоплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення є наступні:

Отримувач: Державне підприємство "Судовий інформаційний центр"

Код ЄДРПОУ: 30045370

Розрахунковий рахунок: 26001014180002

Банк: Відкрите акціонерне товариство "Банк Універсальний" м. Львів

МФО банку: 325707

Вказані обставини перешкоджали вирішеню питання про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційної інстанції.

Тому вказана апеляційна скарга ухвалою від 14 липня 2006 року була залишена без руху для усунення вказаних недоліків у порядку ст.ст. 297, 121 ЦПК України у строк до 25 серпня 2006 року.

Встановлений судом строк сплинув, але заявник не усунув названі недоліки, внаслідок чого, аперяційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.