Court ruling № 1751236, 29.05.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

УХВАЛА

29.05.2008

Справа №2-17/583-2008

За заявою кредитора ДПІ у м.Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки 1/9)

до боржника ТОВ «Вітязь» (м.Сімферополь, вул. М.Залки, 5А, кв. 416)

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Шишканова Ю.М. представник дов. №8/100 від 07.05.07р.

Від боржника – не з’явився.

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника у зв’язку з заборгованістю у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Боржник в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією на його юридичну адресу. Згідно ст. 93 ЦК України юридична особа повинна знаходитися за адресою своєї реєстрації. Якщо юридична адреса не знаходиться за місцем своєї реєстрації, це не може бути поважною причиною її не участі в розгляді справи, та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Якщо боржник кореспонденцію не отримав, він вправі звернутися із заявою про перегляд цієї постанови за нововиявленими обставинами, представивши при цьому відповідні докази.

Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 11 п. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор клопоче про введення до боржника процедури банкрутства, передбаченої статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на підставі того, що боржник має борг в сумі 804 481,23грн., останню податкову звітність надав за 2 квартал 2007 року, за юридичною адресою не знаходиться.

За боржником числиться заборгованість, що підтверджується податковими вимогами №1/974 від 02.04.07р., №2/1796 від 14.06.07р., рішення №179/24-1 від 21.09.2007р. про стягнення коштів та продажі других активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розмір заборгованості не має значення при визнання боржника банкрутом.

Боржником не представлено доказів того, що борг погашений.

Згідно ч. 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно довідки ДПІ в м. Сімферополі від 19.11.2007 року № 18175/9/14-1, остання звітність боржником представлена за ІІ квартал 2007 рік, яка з показниками про відсутність господарської діяльності.

Таким чином є підстави вважати, що у відповідача підприємницька діяльність відсутня протягом більш чім рік, що з урахуванням ст. 8 ЦК України є підставою вважати боржника відсутнім.

Згідно Акту перевірки місцезнаходження платника податку №290/24-1 від 29.08.07р. боржник за юридичною адресою не знаходиться.

У суду не має обставин не приймати вказаний акт до уваги.

Згідно ст. 43 ГПК України докази оцінюються у їх сукупності та ніякі доказі не мають для суду раніше встановлену сілу. Суд вважає, що вказані докази у їх сукупності дозволяють зробити висновок про відсутнього боржника.

Боржником не представлено доказів того, що він здійснює підприємницьку діяльність, а також докази того, що борг їм погашений, а також других доказів в обґрунтування заперечень.

Оскільки відповідні докази не представлені зацікавленою стороною до винесення постанови, немає підстав залучати їх до матеріалів справи після прийняття постанови по цій справі.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором боржника головного державного податкового інспектора відділу організації погашення податкового боргу ДПІ у м.Сімферополі Шишканову Юлію Миколаївну, що проживає за адресою: м.Сімферополь, вул. М.Залки, 7д, кв. 3, згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 4, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ТОВ «Вітязь» (м.Сімферополь, вул. М.Залки, 5А, кв. 416, ідентифікаційний код 32973338) – банкрутом.

2. Відкрити відносно банкрута ліквідаційну процедуру банкрутства відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строком до 29.05.2008р.

3. Призначити ліквідатором боржника головного державного податкового інспектора відділу організації погашення податкового боргу ДПІ у м.Сімферополі Шишканову Юлію Миколаївну, що проживає за адресою: м.Сімферополь, вул. М.Залки, 7д, кв. 3.

4. Зобов’язати ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

5. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідатору представити суду звіт і ліквідаційний баланс.

6. Відповідні терміни по цій справі обчислювати з дня винесення постанови – 28.02.2008 року.

7. Судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника призначити на 29.05.2008 року на 09 годин 05 хвилин.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.