Sentence № 17512225, 19.07.2011, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

дата документа 19.07.2011

Дело 1-613-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области составе:

председательствующего: судьи Бахаева И.М.,

при секретаре: Арифовой Л.А.,

с участием прокурора: Щербина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Старомлиновка Великоновосилковского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, директор ООО «Мелита Гранд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, совершил умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 2006 года по 2009 год, ОСОБА_1 занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «Арго Интер»(ЕГРПОУ 13620690) одновременно, являясь учредителем ООО «Арго Интер», находящегося по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Обильное, ул. Щорса, 14, из корыстных мотивов и иных личных интересах, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с целью незаконного получения финансовой помощи в Государственной организации «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»(ЕГРПОУ 25742263) (далее - Фонд), в ноябре 2006 года путём предоставления Фонду заведомо ложных сведений о наличии в собственности ООО «Арго Интер»залогового имущества (товаров в обороте), совершил мошенничество с финансовыми ресурсами.

Так, ОСОБА_1, в период с 2006 года по 2009 год занимал должность директора ООО «Арго Интер», и в соответствии с занимаемой должностью, выполнял организационно - распорядительные обязанности по осуществлению руководства обществом с ограниченной ответственностью «Арго Интер», направленному на выполнение поставленных заданий в производственной и финансовой деятельности предприятия и административно-хозяйственные обязанности по распоряжению имуществом предприятия, в том числе:

-по контролю за расходованием финансовых средств предприятия;

-по организации, в соответствии с законодательством работы по обеспечению предприятия финансовыми ресурсами; -по контролю за исполнением договорных обязательств;

-по своевременному осуществлению платежей в бюджет, проведению расчетов с поставщиками и покупателями, учреждениями кредитно-банковской системы;

-по обеспечению расхода финансовых средств на основании финансовых обязательств предприятия;

-по организации на предприятии бухгалтерского учета и установленной государственной отчетности;

-по обеспечению должного порядка хранения документов предприятия, обеспечивающего их полную сохранность.

В период ноября 2006 года ОСОБА_1, являясь директором ООО «Арго Интер»- должностным лицом и соучредителем предприятия, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, с целью незаконного получения возвратной финансовой помощи в ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»разработал преступный план, согласно которому, он должен был для возможности незаконного получения ООО «Арго Интер»возвратной финансовой помощи в ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»заключить договор о финансировании в сумме 900 000, 00 грн. сроком на три года с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия, составить подложные документы для получения финансовой помощи, указав в них данные о якобы имеющихся в наличии у предприятия товаров в обороте на сумму 1 702 248,33 грн. Предоставить в Фонд подложные документы, свидетельствующие якобы о наличии в собственности ООО «Арго Интер»63-х наименований товарной продукции на общую сумму 1 702 248,33 грн., что бы получить возможность завладения денежными средствами Фонда в особо крупных размерах на общую сумму 900 000, 00 грн. После заключения договора использовать денежные средства по целевому назначению.

Так в ноябре 2006 года, ОСОБА_1 приступил к реализации своего преступного плана и при заключении договора о финансировании № 108 от 06.11.06 г. между ООО «Арго Интер»в лице директора предприятия ОСОБА_1 и ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»в лице генерального директора фонда ОСОБА_2 в сумме 900 000, 00 грн. сроком на 3 года предоставил Фонду заведомо ложные сведения, о наличии якобы в собственности предприятия угля на общую сумму 1 702 248, 33 грн.

Согласно раздела 1 Договора о финансировании (Предмет договора) Фонд осуществляет финансировании в виде финансовой помощи проекта предпринимательства через банк в сумме 900 000, 00 грн. сроком на три года с момента перечисления денежных средств на счёт предприятия. Финансирование осуществляется по принципу периодичности, возвратности, обеспечения и целевого использования.

Согласно раздела 2 (Условия и механизм финансирования) финансирование осуществляется после оформления Договора залога № 85 от 06.11.06.

Согласно раздела 1 договора Залога для обеспечения обязательств перед Залогодержателем по возвращению суммы финансовой помощи в размере 900 000, 00 грн. в соответствии с договором финансирования № 108 от 06.11.06, а так же возмещения возможного ущерба Залогодатель в соответствии с Законом Украины «О залоге»осуществляет залог товаров в обороте, которые находятся по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Обильное, ул. Щорса, 14, угольный склад, на общую сумму 1 702 248, 33 грн. в соответствии с приложением № 1 (опись имущества ООО «Арго Интер», которое передаётся в залог, согласно типовой формы № М- 21 утверждённой приказом Минстата Украины от 21.06.1996 г. № 193) , которое является неотъемлемой частью данного договора и принадлежит ему на момент подписания договора.

Действуя умышленно, ОСОБА_1 достоверно знал, что предоставляемого в залог Фонду имущества на складе гораздо меньше и сведения, указанные в официальном документе - приложением № 1 (опись имущества ООО «Арго Интер», которое передаётся в залог, согласно типовой формы № М- 21 утверждённой приказом Минстата Украины от 21.06.1996 г. № 193) не соответствую действительности.

Данная информация имела существенное значение для сотрудников Фонда при оформлении и выдачи финансовой помощи принята ими во внимание при подписании договора и последующего перечисления денежных средств.

Таким образом, при заключении договора о финансировании ОСОБА_1 создал условия, которые исключали бы исполнение условий договора со стороны ООО «Арго Интер», т.к. не имея в своей собственности вышеуказанного залогового имущества, предприятием не могли быть исполнены другие условия этого договора, предусматривающие обстоятельства погашения задолженности и получения возможности взыскания в счет погашения задолженности имущества ООО «Арго Интер», а именно товаров в обороте - угля на общую сумму 1 702 248, 33 грн.

После выполнения первоначальных преступный действий направленных на завладение денежными средствами Фонда, совершённых директором ООО «Арго Интер»ОСОБА_1, Фондом в период ноября - декабря 2006 г. на расчётный счёт ООО «Арго Интер»»№ 26003011283500 открытом в АКИБ «УкрСиббанк»(МФО 351005) перечислены денежные средства в сумме 900 000, 00 грн:

- 08.11.06 на основании платёжного поручения № 58 в сумме 700 000, 00 грн. с назначением платежа «частичная финансовая помощь согласно договора о финансировании № 108 от 06.11.06 КЕКВ 1310»;

- 12.12.06 на основании платёжного поручения № 63 в сумме 200 000, 00 грн. с назначением платежа «финансовая помощь согласно договора о финансировании № 108 от 06.11.06 КЕКВ 1310»;

Реализуя свой преступный умысел, по окончанию срока действия договора о финансировании № 108 от 06.11.06 директор ООО «Арго Интер»ОСОБА_1 свои обязательства по договору в полном объёме не выполнил и с целью прикрытия своей преступной деятельности, инициировал заключение с фондом дополнительного соглашения № 2 от 14.12.09 к Договору о финансировании № 108 от 06.11.06 о продлении срока действия договора сроком до 01.07.10 и дополнительного соглашения № 3 от 21.04.10 к Договору о финансировании № 108 от 06.11.06 о продлении срока действия договора 01.07.10, с целью сокрытия свой преступной деятельности и принятия мер по возбуждению процедуры банкротства ООО «Арго Интер».

Согласно заключения судебно - экономической экспертизы № 205- 11Б от 20 апреля 2011 года документально подтверждается, что в качестве залога по договору № 108 от 06.11.06 предоставленного ООО «Арго Интер»Государственной организации «Фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»было передано в залог товары в обороте - угль АКО, уголь АМ, уголь АС, угль Гр, угль Дгр 0-200 в количестве 6 200, 16 тн. на общую сумму 1 702 248, 33 грн. переданное количество товаров документально подтверждено данными инвентаризационной описи ТМЦ № 2 от 20.09.06, описью имущества, которое передано в залог по договору залога имущества № 85 от 07.11.06 года.

Согласно заключения судебно - почерковедческой экспертизы Д/№ 171 от 12 апреля 2011 года подпись в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго 1нтер»Д.Ю. Савченко»в договоре о финансировании № 108 от 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер» ОСОБА_1»дополнительном соглашении№ 01 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»дополнительном соглашении № 02 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»дополнительном соглашении № 03 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года выполнены ОСОБА_1.

Кроме того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который в период времени с 2006 года по 2009 год занимал должность директора общества с ограниченной ответственностью «Арго Интер»(ЕГРПОУ13620690) одновременно, являясь учредителем ООО «Арго Интер», находящегося по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с.Обильное, ул. Щорса, 14, действуя умышленно, из корыстных мотивов и иных личных интересах, являясь должностным лицом, с целью незаконного получения финансовой помощи в Государственной организации «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области» (ЕГРПОУ 25742263) (далее - Фонд), в ноябре 2006 г, составил и выдал заведомо подложный документ, Опись имущества, которое передаётся в залог (типовая форма № М-21 утверждённая приказом Министра Украины от 21.06.1996 г. № 193) в которую внёс заведомо неправдивые сведения и предоставил в Государственную организацию «Региональный фонд поддержки предпринимательства»(далее - Фонд) на основании которой Фондом выдана финансовая помощь в сумме 900 000, 00 грн. чем причинил тяжкие последствия для Фонда.

Так, в целях незаконного получения финансовой помощи в Государственной организации «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»директор ООО «Арго Интер»ОСОБА_1, достоверно зная о том, что товары в обороте: уголь АКО, уголь АМ, уголь АС, уголь Гр, уголь Дгр 0-200 в количестве 6200, 16 Тн. на общую сумму - 1 702 248, 33 грн. в указанном им количестве на складе ООО «Арго Интер»отсутствует, предоставил в Фонд официальный документ - опись имущества которое передается в залог (типовая форма № М-21 утверждена приказом Минстата Украины № 193 от 21.06.1993 г. в котором отразил информацию о наличии на складе угля АКО, угля АМ, угля АС, уголь Гр, угля Дгр 0-200 в количестве 6200, 16 Тн. на общую сумму - 1 702 248, 33 грн.

Составление и выдача заведомо подложного документа - опись имущества которое передается в залог (типовая форма № М-21 утверждена приказом Министра Украины № 193 от 21.06.1993 г. позволило директору ООО «Арго Интер»ОСОБА_1 умышленно, по корыстным мотивам, в период ноября - декабря 2006 г. завладеть денежными средствами ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»на общую сумму 900 000 грн., которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный Законодательством Украины на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями.

Согласно заключения судебно - экономической экспертизы № 205- 11Б от 20 апреля 2011 года документально подтверждается, что в качестве залога по договору № 108 от 06.11.06 предоставленного ООО «Арго Интер»Государственной организации «Фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»было передано в залог товары в обороте - угль АКО, уголь АМ, уголь АС, угль Гр, угль Дгр 0-200 в количестве 6 200, 16 тн. на общую сумму 1 702 248, 33 грн. переданное количество товаров документально подтверждено данными инвентаризационной описи ТМЦ № 2 от 20.09.06, описью имущества, которое передано в залог по договору залога имущества № 85 от 07.11.06 года.

Согласно заключения судебно - почерковедческой экспертизы Д/№ 171 от 12 апреля 2011 года подпись в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»в договоре о финансировании № 108 от 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»дополнительном соглашении № 01 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»дополнительном соглашении № 02 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года, в строке «Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго Інтер»ОСОБА_1»дополнительном соглашении № 03 к договору о финансировании № 108 06.11.06 года выполнены ОСОБА_1.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что в

1992 году в марте месяце он зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью ООО «Арго Интер». Единственным учредителем и директором предприятия являлся он один. ООО «Арго Интер»находилось по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с. Обильное, ул. Щорса, 14. Основными видами деятельности предприятия было производство товаров народного потребления, производство детского трикотажа, торговля твёрдым топливом (углём), производство суточного молодняка птицы. В связи с изменяем экономической ситуации в государстве и перепрофилированием производства предприятию необходимо было пополнение оборотных денежных средств. Вопросы пополнения оборотных денежных средств разрешались путём получения кредитов в банках. За период работы у ООО «Арго Интер»сформировалась положительная кредитная история. В начале 2006 года из средств массовой информации ему стало известно о том, что в Государственной организации «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»есть возможность получения финансовой помощи для развития предпринимательской деятельности. С целью получения данной помощи он обратился с соответствующим заявлением к директору ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»ОСОБА_2 В начале года заявление о предоставлении помощи фондом было рассмотрено и принято решение о выдаче финансовой помощи ООО «Арго Интер». Для реализации бизнес проекта ему необходим был 1 000 000, 00 грн. В ходе переговоров с должностными лицами ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»была достигнута договорённости о выдаче ООО «Арго - Интер»возвратной финансовой помощи в сумме 900 000, 00 грн. сроком на три года. С целью обеспечения гарантий возврата финансовой помощи ООО «Арго Интер»предоставлено в залог Фонду товары в обороте, а именно уголь находящийся на складе предприятия по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, с. Обильное, ул. Щорса, 14. Стоимость товаров в обороте, которые передавались в залог составляла порядка 1 700 000, 00 грн. Так же ним в Фонд были предоставлены следующие документы: отчёт о финансовых результатах, баланс предприятия, уставные и регистрационные документы, бизнес - план, инвестиционные проект. С начала года и до ноября 2006 года документы несколько раз обновлялись в связи с переносом даты выплаты финансовой помощи. 06.11.06 в г. Запорожье, в здании Запорожской областной государственной администрации ним, как директором ООО «Арго Интер»и ОСОБА_2 как генеральным директором ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства»был подписан договор о финансировании № 108. Согласно раздела 1 Договора о финансировании фонд осуществляет финансирование в виде финансовой помощи ООО «Арго Интер»через банк в сумме 900 000, 00 грн. сроком на три года с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия. Финансирование осуществляется после оформления Договора залога № 85. Договор залога № 85 был заключен 07.11.06 года между ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»и ООО «Арго Интер»в г. Запорожье, а так же был нотариально удостоверен. Согласно раздела 1 Договора залога № 85 от 07.11.06 года, предметом залога являлись товары в обороте на сумму 1 702 248, 33 грн. Неотъемлемой частью договора залога являлось приложение № 1 (Опись имущества которое передается в залог) Типовая форма № М- 21 утверждённая приказом Министра Украины № 193 от 21.06.93 года. В Приложении № 1 к договору залога был указан перечень имущества: - уголь АКО, уголь АМ, уголь АС, уголь Гр, уголь Дгр 0-200 в количестве 6 200, 16 тн. на общую сумму 1 702 248, 33 грн. В данном приложении указывалось то имущество которое выступало в качестве залога. Всего было указано в перечне 63 позиции (марка угля) передаваемого в залог. Данный перечень имущества был предоставлен и подписан ним, как директором ООО «Арго Интер», а так же ОСОБА_2 как залогополучателем. Приложения № 1 (Опись имущества которое передается в залог) Типовая форма № М- 21 утверждённая приказом Минстата Украины № 193 от 21.06.93 года составлено и предоставлено ним. Поскольку информация, которая указывалась в данном документе, имела существенное значение для выдачи возвратной финансовой помощи, он указал сведения о наличии угля на складе ООО «Арго Интер»не соответствующие действительности. На самом деле количество угля на складе было в разы меньше, нежели указанно в официальном документе. Однако если бы он указал реальное количество угля находящегося на складе, то соответственно фондом не был бы разрешён положительно вопрос о предоставлении ООО «Арго Интер»возвратной финансовой помощи. Поскольку в договоре была чётко оговорена дата погашения возвратной финансовой помощи (ноябрь 2009 года), то ним меры для погашения не принималась, т.к. были проведены чёткие расчёты и ООО «Арго Интер»без каких либо проблем должно было погасить существующую задолженность. Однако в дальнейшем коррективы в деятельность предприятия были внесены в связи с наступлением в 2008 году мирового финансового кризиса, что влекло за собой повышение курса доллара и евро. Поскольку ООО «Арго Интер»импортировало сырье для производства из Европы, то финансовая стабильность предприятия во многом зависела от курса доллара и евро. В связи с указанными выше сложившимися условиями, ООО «Арго Интер»не имело возможности в срок выполнить обязательства по договору финансирования № 108 от 06.11.06. В свою очередь фондом было предложено пролонгировать действие договора изначально до 23.04.2010, а в дальнейшем до 01.07.10 года. В связи с возникшими трудностями и передачей производственных мощностей по договору залога КБ «Индустриалббанк» у ООО «Арго Интер»возникли трудности с погашением возвратной финансовой помощи перед фондом. Сложившая ситуация в финансово - хозяйственной деятельности предприятия привела к тому, что в марте 2010 года он был вынужден обратится в Хозяйственный суд Запорожской области с заявлением о прекращении финансово - хозяйственной деятельности предприятия и начале процедуры банкротства, должника - ООО «Арго - Интер». В газете Мелитопольского городского совета «Новый день»№ 64 -68 от 01.04.10 было опубликовано объявление о ликвидации должника и принятии претензий от кредиторов на протяжении 2-х месяцев. В этот период ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области»был заявлен кредитором. В настоящее время процедура банкротства ООО «Арго Интер»продолжается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 УПК Украины, исследование других доказательств не производилось.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 222 УК Украины, как представление гражданином - собственником или должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо неправдивой информации органом государственной власти, органам Автономной Республики Крым и органам местного самоуправления, банкам или другими кредиторам с целью получения субсидий, субвенций, дотаций, кредитов или льгот по налогам при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившие крупный материальный ущерб, по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также в составлении и выдаче заведомо неправдивых документов, если они причинили тяжкие последствия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п.п.2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его явка с повинной и правдивые показания данные им как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседания, кроме того, подсудимый ОСОБА_1 активно содействовал раскрытию преступления, кроме того характеризуется по месту жительства положительно, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»суд в соответствии и на основании ч.1 ст. 69 УК Украины суд может не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК как обязательного.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и необходимо назначить наказание подсудимому ОСОБА_1, связанное с применением ст. 70, 75 УК Украины, в пределах санкции ч. 2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины, на основании ст. 69 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, по мнению суда, не связанное с лишением свободы, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины в условиях без изоляции от общества.

Заявление о признании гражданским истцом, имеющееся в материалах уголовного дела не может быть основанием для удовлетворения исковых требований так, как само исковое заявление в материалах уголовного дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч.2 УК Украины в виде 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Украины учитывая тяжесть преступления, личность виновного освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (одни) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- договор о финансировании № 108 от 06 ноября 2006 года заключенного между ООО «Арго Интер»и ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области» и дополнительными соглашениями к нему которые, который находится в материалах уголовного дела ( Т.2, л.д. л.д. 5-10) - оставить при материалах уголовного дела.

- договор залога имущества № 85 от 07.11.06 года заключенного между ООО «Арго Интер» и ГО «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области», который находится в материалах уголовного дела (Т.2, л.д.11) - оставить при материалах уголовного дела.

- опись имущества ООО «Арго Интер», которое передается в залог, которая находится в материалах уголовного дела (Т.2, л.д. 12) - оставить при материалах уголовного дела.

- материалы выемки от 06 апреля 2011 года документов ООО «Арго Интер»в Государственной организации «Региональный фонд поддержки предпринимательства в Запорожской области», которые находятся в материалах уголовного дела (Т.2, л.д. 3-4) - оставить при материалах уголовного дела.

- материалы выемки от 01 февраля 2011 года документов на ООО «Арго Интер», которые находятся в материалах уголовного дела (Т.З, л.д. л.д. 2-3) - оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

С У Д Ь Я: