№ 1751200, 03.06.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-29/173-2008А

За позовом – Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополь, м. Сімферополь.

До відповідача – Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2» в особі структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51», м. Сімферополь.

Про стягнення 15579,80 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Шиленко О.В., представник, довіреність від 15.12.2005р.

Від відповідача - не з’явився.

За участю прокурора - Яковлєв О.О.

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 15579,80 грн.

Провадження у справі порушено суддею Іщенко Г.М. ухвалою від 20.12.2007р.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду АР Крим від 04.02.2008р., справа передана в провадження судді О.І. Башилашвілі з привласненням справі нового номеру № 2-29/173-2008.

Завою від 17.04.2008р. прокурор змінив предмет позову та просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість в сумі 15579,80 грн. з Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2» в особі структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51». Суд прийняв цю заяву прокурора та ухвалою від 17.04.2008р. здійснив заміну відповідача з структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51» на Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2» в особі структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачу узгоджену суму податку на додану вартість, чим порушує приписи податкового законодавства в частині своєчасної сплати податків.

Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, а також просить відстрочити виконання судового рішення.

В судове засідання відповідач не з’явився, направив заяву про розгляд справи без участі свого представника.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення про Пересувну механізовану колону №51, яке затверджено керівником Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2», Пересувна механізована колону №51 є структурним підрозділом Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2»та створено відповідно до наказу № 1 від 13.08.1990 року.

Пересувна механізована колону №51 взята на облік в ДПІ в м. Сімферополі з присвоєнням індивідуального податкового номеру 163238101279 та зареєстрована як платник податків на додану вартість.

Відповідно до п. 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування", платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд встановив, що у зв’язку з неналежним виконанням обов’язків по сплаті податків та зборів, за відповідачем склалась заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 15579,80 грн.

Заборгованість утворилась в результаті несплати у повному обсязі самостійно узгоджених відповідачем податкових зобов'язань. Згідно п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» № 2181 (далі Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у поданій їм податкової декларації, вважається узгодженим від дня подачі такої податкової декларації.

Так, відповідачем були подані декларації по податку на додану вартість, згідно яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить за деклараціями: №166167 від 20.09.07 - 7393,00 грн., №197230 від 22.10.07 - 4600,00 грн. та №230447 від 19.11.07 - 5259,00 грн.

Відповідачем частково сплачена сума податку, а саме 1672,20 грн. за декларацією по податку на додану вартість №166167 від 20.09.07.

Однак, у порушення п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» сума ПДВ за вищевказаними податковими деклараціями у розмірі 15579,80 грн. відповідачем не сплачена, згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами», є податковим боргом.

Враховуючи викладене та те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Щодо надання відстрочки виконання постанови у цій справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статті 161, 162 КАС України передбачають питання, які суд вирішує при прийнятті постанови та повноваження суду при вирішенні справи.

Приписи цих статей не надають суду права під час розгляду справи до винесення постанови розглядати питання надання відстрочки виконання постанови.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачені ст. 263 КАС України, зі змісту якої вбачається, що відстрочення виконання судового рішення адміністративного суду можливо лише після винесення судом судового рішення та при наявності обставин, що ускладняють його виконання.

Тобто, для розгляду судом питання про відстрочення виконання судового рішення, необхідною умовою є набрання судовим рішенням законної сили, та наступна процедура його виконання.

За викладених обставин, суд позбавлений можливості розглядати питання відстрочення виконання судового рішення, до його прийняття, та набрання останнім законної сили, що у свою чергу виключає можливість задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови у цій справі, до набрання цією постановою законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 03.06.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 05.06.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Трест «Кримспецагрострой-2» в особі структурного підрозділу «Пересувна механізована колона №51» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 2, 23-А, код в ЄДРПО України 01195492) на користь Державного бюджету України (р/р 31114029700002 в ДУ ДКУ в АРК ЕДРПОУ 34740405 МФО 824026) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 15579,80 грн.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.