Decision № 1749405, 13.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ойл” ЛТД м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 148460,47 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Колоколов В.Г.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Восток-Ойл” ЛТД звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору № 0075/0903 (поставки) від 9 березня 2006 р., додатків №№ 1, 2 від 9 березня 2006 р., №№ 3, 4 від 29 березня 2006 р., № 5 від 16 травня 2006 р., № 6 від 30 травня 2006 р. до цього договору, останній частково оплатив одержаний товар вартістю 785473,82 грн., заборгувавши 117551,38 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 30909,09 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 березня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 0075/0903 (поставки), згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу нафтохімію у кількості, асортименті, за цінами та строки відповідно до умов додатків, які є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти і оплатити вартість одержаного товару на умовах та строки передбачених додатками до договору.

Поясненнями позивача, видатковими накладними №№ МО2-000179 від 9 березня 2006 р., МО2-000182 від 13 березня 2006 р., МО2-000237 від 29 березня 2006 р., МО2-000322 від 7 квітня 2006 р., МО2-000430 від 17 травня 2006 р., МО2-001096 від 31 жовтня 2006 р., актами приймання-передачі нафтопродуктів №№ МО2-000182 від 13 березня 2006 р., МО2-000237 від 29 березня 2006 р., МО2-000322 від 7 квітня 2006 р., МО2-001096 від 31 жовтня 2006 р., довіреностями на отримання товару серія ЯЛС № 092650 від 9 березня 200 6 р., серія ЯЛЮ № 291065 від 16 травня 2006 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу нафтопродуктів за договором загальною вартістю 785473,82 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару в розмірі 667922,44 грн.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, передача товару вартістю 284108,06 грн. була погоджена додатками №№ 1, 2 від 9 березня 2006 р., 5 від 16 травня 2006 р., якими визначений строк оплати відповідачем придбаного товару за першими двом додатками –5 днів, за іншим –10 днів з моменту передачі товару.

Строк оплати за залишок переданого товару сторонами погоджений не був. Посилання позивача на умови додатків №№ 3, 4 від 29 березня 2006 р., 6 від 30 травня 2006 р. є безпідставними, оскільки указані додатки відповідачем не підписані.

Таким чином, оплату за цей товар відповідач повинен був здійснити у семиденний строк з дня пред’явлення йому позивачем претензії № 338/12-ЛТД від 12 грудня 2007 р.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 117551,38 грн. боргу (785473,82-667922,44).

Вимоги про стягнення неустойки підлягають частковому задоволенню з урахуванням того, що протягом визначеного позивачем періоду прострочення оплати мало місце лише за товар, переданий на підставі додатки № 1, 2 та 5 до договору.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 2794,60 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ойл” ЛТД м. Донецька задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій” (02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 7-А, оф. 303, код 16481349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Ойл” ЛТД (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, код 25601806) 117551,38 грн. боргу, 2794,60 грн. пені, 1203,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 95,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар