№ 17479075, 05.08.2011, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 Справа № 3-785/11

05 серпня 2011 р. м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Гаврилюк О.І., розглянув матеріали, що надійшли з Ясинуватської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного бухгалтера Ясинуватського агентства «Союздрук», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року до суду з Ясинуватської ОДПІ надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 02 серпня 2011 року серія АА № 042957, при проведенні планової виїзної перевірки Ясинуватського агентства «Союздрук», код за ЄДРПОУ 25094605, розташованому за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, м-н 3, буд.4, провідним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, ведення податкового обліку з порушенням в частині завищення валових витрат у періоді, що перевірявся, на загальну суму 4562 грн., у т.ч.: 4-й квартал 2008 року у сумі 4562 грн., у т.ч.: 4-й квартал 2008 року у сумі 2564 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 1298 грн., 3-1 квартал 2009 року у сумі 100 грн., 4 квартал 2009 року у сумі 600 грн., чим порушено пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, а також завищення податку на додану вартість на загальну суму 21 грн., у тому числі у листопаді 2008 року у сумі 4 грн., у грудні 2008 року у сумі 8 грн., у квітні 2009 року у сумі 7 грн., у листопаді 2009 року у сумі 1 грн., у грудні 2009 року у сумі 1 грн., чим порушено пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як посилається перший заступник начальника Ясинуватської ОДПІ Локшин І.С. у супровідному листі від 02.08.2011 року, що згідно ст. 221 КУпАП, суд розглядає справи про адміністративні правопорушення, а не набір паперів, які не посвідчені належним чином, та не оформлена як адміністративна справа.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладення внутрішнього опису, засвідчувальний підпис в кінці справ, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці загального провадження зазначають повну і офіційну прийняту скорочену назву органу, структурного підрозділу, в якому заведено і закінчено справу, гриф обмеження доступу, її зберігання, номер статті переліку (за потреби додають інші відомості). Документи по справі підшивають міцною ниткою в 3-4 проколи або переплітають друкарським способом. Під час підшивання справи з документів виймаються шпильки, скріпки. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Ясинуватської ОДПІ.

Ці вимоги відносяться до органів, які формують справи. Таким чином, до компетенції працівника суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в проваджені суду, та оформлення тих документів, який виносив, та залучав безпосередньо суд.

Дослідував матеріали справи, суд вважає необхідним повернути до Ясинуватської ОДПІ, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для виправлення вищезазначених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Ясинуватської ОДПІ протокол № 48 від 02 серпня 2011 року серія АА № 042957 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - для належного оформлення.

Суддя: О. І. Гаврилюк