ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.11р.
Справа № 21/5005/8138/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів "Зооветпромпостач", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8 502,75 грн. за послуги з газопостачання
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського обласного об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів "Зооветпромпостач" (далі - відповідач) в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 8 012,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 169,07 грн., пеню у розмірі 268,82 грн., 3% річних у розмірі 51,91 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором № 1213/21/112125 від 01.01.2011 р. купівлі-продажу природного газу щодо повної оплати наданих позивачем послуг з постачання природного газу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.08.11р. просить позов про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання позивача до відповідача відхилити в зв'язку з відсутністю заборгованості.
В судовому засіданні 02.08.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.08.11р.
Позивач 02.08.11р. надав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог б/н від 02.08.2011р. /а.с. 31/, в якій повідомив суд про погашення відповідачем суми основного боргу та штрафних санкцій в повному обсязі, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача судові витрати.
Сторони 04.08.11р. у призначене судове засідання не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно копії платіжного доручення № 144 від 27.07.2011р. на суму 8550,00 грн. /а.с. 24/ та акту звірки позивача станом на 01.08.11р. /а.с. 32-33/ відповідач погасив заборгованість, що виникла у березні 2011р., після звернення позивача до суду 23.06.11р.
З огляду на вказане, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи, що сплата спірних коштів здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, витрати по справі відповідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та ветеринарних товарів "Зооветпромпостач" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00727073, п/р 26007000007532 в ПАТ "Індекс банк", МФО 300614) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20262860, п/р 26000060007314 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) суму державного мита сплаченого позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.
Суддя
Н.Г. Назаренко
The court decision No. 17477459, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 21/5005/8138/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: