Court ruling № 17475983, 02.08.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.11р.Справа № 26/5005/9151/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник Південної МДПІ, довіреність від 01.08.11р.;

від боржника: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Південної МДПІ у м. Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Енергобуд КР", м. Кривий Ріг, вул. Каменедробильна, б. 21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.11р. за заявою Південної МДПІ у м. Кривому Розі порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Енергобуд КР", м. Кривий Ріг за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано кредитора подати копії статутних документів боржника, оновлену довідку державного реєстратора відносно боржника, копію документів виконавчого провадження щодо стягнення податкового боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі про банкрутство з огляду на наступне.

Вимоги кредитора до боржника на суму 2 288,87 грн. є штрафними санкціями, а не недоїмкою, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків станом на 13.07.11р. (а.с. 7), розрахунком податкового боргу, що поданий до заяви про порушення справи про банкрутство (а.с.10), копією корінця другої податкової вимоги від 06.08.10р. №21402 (а.с. 11).

Доказів, які б підтверджували наявність основного податкового боргу, кредитором не подано, представник кредитора, присутній у судовому засіданні 02.08.11р., підтвердив, що боржник на даний час не має основного податкового боргу, а лише штрафні санкції.

Відповідно положень абз. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абз. 7 цієї статті грошове зобов'язання - є зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

За змістом ст.ст. 111,113,129 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на наведене, законодавчі акти не відносять суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються за порушення податкового законодавства, Закон до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) не відносить. Тому, суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора - ДПІ, оскільки безспірні вимоги, згідно загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в такому випадку, можуть складатись із суми заборгованості боржника щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені статтями 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування".

Оскільки кредитором не подано доказів, які б підтверджували наявність у боржника заборгованості по сплаті податків і зборів, подальше провадження у справі про банкрутство здійснюватись не може.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" (п.36) від 18.12.09р. роз'яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Тому провадження у даній справі підлягає припиненню.

Аналогічній правовій позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 25.05.10р. по справі №12/40/10; від 16.03.10р. по справі Б24/413-09.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Енергобуд КР", м. Кривий Ріг, вул. Каменедробильна, б. 21, (ЄДРПОУ 34684477).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, банку, держреєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша