Court ruling № 1747028, 12.03.2008, Donetsk Administrative Court of Appeal

Суддя 1-ї інстанції Яманко В.Г.                                              справа № 22-а - 1268/08

Суддя – доповідач Сухарьок М.Г.

                                                           У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    У Х В А Л А

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року                                                             м. Донецьк                            

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Геращенко І.В., Міронової Г.М.,

при секретарі Скопинської А.О.,

за участю: від позивача Анохіна Т.І., відповідач-не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 15 листопада 2007 року по справі № 37/72а за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2006 року № 0005081640/0 , -

В С Т А Н О В И Л А :

            Позивач звернувся з позовною заявою до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2006 року № 0005081640/0 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 13291 грн.

            Постановою господарського суду від 15 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені повністю.

            Відповідач не погодився з постановою суду, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати,

ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити з наступних підстав.

            Господарським судом встановлено , що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2005 року, самостійно наданої позивачем до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк визначило податкове зобов'язання в сумі 1398663 грн. 2 листопада 2005 року позивач надав до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2005 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2005 року, яким збільшив податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене у податковій декларації за травень 2005 року, на 26582 грн.

24 липня 2006 року державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005081640/0, яким до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк були застосовані передбачені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50 % в сумі 13291 грн.Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення був Акт перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк від 19 липня 2006 року № 611/15-3/03337119, яким встановлений факт порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зазначене порушення полягає в несвоєчасній сплаті підприємством самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Спірне податкове повідомлення - рішення було оскаржене обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк до Державної податкової адміністрації України, але згідно рішення № 593/6/25-0215 від 22 січня 2007 року залишено без змін.

Господарський суд, зробивши системний аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-IIIта Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251-XII, які регулюють спірні правовідносини та обставин справи, встановлених судом, дійшов обґрунтованого висновку, що збільшення позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі уточнюючого розрахунку не могло призвести до надходження будь-яких сум до Державного бюджету України, у податкового органу не було підстав для застосування до нього передбачених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафних (фінансових) санкцій.Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким позивачем збільшене від'ємне значення податку на додану вартість, визначене у податковій декларації за травень 2005 року на суму 26582 грн., ніяким чином не впливає на суму податкового зобов'язання, визначену позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який наданий у листопаді 2005 року.

            Судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, господарським судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 15 листопада2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -                               

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 15 листопада 2007 року по справі № 37/72а за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2006 року № 0005081640/0- залишити без задоволення.

            Постанову господарського суду Донецької області від 15 листопада 2007 року по справі № 37/72а - залишити без змін.

            Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 12березня 2008 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця.

Головуючий:                                                                                      Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                 Геращенко І.В.

Міронова Г.М.