Decision № 17466404, 15.06.2011, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-549/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року                               м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 136 від 20 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 36000 гривень терміном на 10 місяців, з 20.1.2007 року по 20.09.2008 року, під 28,80 % річних. Згідно з п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит рівними частинами в сумі 3600 гривень та відсотки за користування кредитом в сумі 864 гривні до 20 числа кожного місяця, але вказані зобов’язання не виконував і станом на 20 квітня 2011 р. за ним рахується заборгованість по кредиту, а саме: 21600 гривень основного боргу, 4320 гривень по відсотках за користування кредитом, та 23652 гривень –додаткових відсотків згідно п.5.2.а кредитного договору № 136 від 20 листопада 2007 року. Відповідно до договорів поруки за № 201, № 202, № 203, від 20 листопада 2007 року відповідачі: ОСОБА_2., ОСОБА_4, та ОСОБА_5 при невиконанні умов кредитного договору позичальником, зобов’язалися погашати заборгованість по наданому ОСОБА_2 кредиту та відсоткам за користування, але своїх зобов’язань не виконували, та несуть солідарну відповідальність за погашення простроченої заборгованості. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 136 від 20 листопада 2007 року та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором, а також понесені кредитною спілкою «Мрія»судові витрати в сумі 615 гривень 72 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути дану справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з кредитним договором № 136 від 20 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 36000 гривень терміном на 10 місяців, з 20.1.2007 року по 20.09.2008 року, під 28,80 % річних (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20 квітня 2011 р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту, а саме: 21600 гривень основного боргу, 4320 гривень по відсотках за користування кредитом, та 23652 гривень –додаткових відсотків згідно п.5.2.а кредитного договору № 136 від 20 листопада 2007 року. (а.с.14).

Відповідно до договорів поруки за № 201, № 202, № 203, від 20 листопада 2007 року відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 при невиконанні умов кредитного договору позичальником, зобов’язалися погашати заборгованість по наданому ОСОБА_2 кредиту та відсоткам за користування, але своїх зобов’язань не виконували (а.с.6,7,8).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Разом з тим, задовольняючи позов частково суд виходить з наступного: з показань представника позивача, змісту кредитного договору вбачається, що п.5.2.а кредитного договору передбачено при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом спілка має право нарахувати додаткові відсотки із розрахунку 0,5 % від загальної суми простроченого кредиту за кожен день прострочення. Згідно ст.549 ЦК України грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання є неустойкою.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В зв’язку з тим, що розмір неустойки(пені) –23652 грн., значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, а також те, що відповідачі в судове засідання не з’явилися та не зазначили про наявність інших обставин несплати кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки(пені), зазначений позивачем в позовних вимогах 10000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, розірвати кредитний договір №136 від 20 листопада 2007 року укладений між кредитною спілкою «Мрія»та ОСОБА_2, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 35920 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень, з яких: 21600 грн. –основний борг за кредитом; 4320 грн. –відсотки за користування кредитом; 10000 грн. –неустойка(пеня) за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 549, 551, 554, 598, 611, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №136 від 20 листопада 2007 року, укладений між кредитною спілкою «Мрія»та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Мрія»(розташованої в м. Ужгороді по наб. Незалежності, 21, під. 6, офіс 2, реквізити банку: код по ЄДРПОУ 22089934, Могилів-Подільське відділення ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, р/р 26509055300345), заборгованість за кредитним договором в сумі 35920 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень, з яких: 21600 грн. –основний борг за кредитом; 4320 грн. –відсотки за користування кредитом; 10000 грн. –додаткові відсотки за прострочення сплати кредиту; а також судові витрати в сумі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень 20 копійок, з яких: судовий збір в сумі 359 гривень 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: