№2-1904/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 року. М.Кіровоград
Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі: головуючого судді - Панфілової А.В. При секретарі - Гіль Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна та розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 83 ч.1п.4 ЦПК України, суд повертає сплачене державне мито в розмірі 8, 50грн. та 51грн.
Керуючись ст. ст. 83, 207ч.1п.5 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 8,50грн. сплаченого державного мита з рахунку 31413537600002, отримувач міськфінуправління, код 24145329, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код банку 823016, код бюджетної класифікації 22090100 відповідно до квитанції №0022 від 16. 03 2007 року.
Повернути ОСОБА_1 51грн. сплаченого державного мита з рахунку 31413537600002, отримувач міськфінуправління, код 24145329, Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, код банку 823016, код бюджетної класифікації 22090100 відповідно до квитанції №0022 від 23.02. 2007 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 1745285, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1904/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: