Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-2012/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Ткачовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2011 року ПрАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у сумі 946 гривні 24 копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за їх відсутності.
В судове засідання відповідач не зявився, у судове засідання неодноразово викликався, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25.12.2008 р., між ПрАТ МТС Україна» та ОСОБА_1 був письмово укладений договір № 4567397 про надання послуг без провідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода № 4184124 до нього строком 730 днів.
Відповідно до особового рахунку, відповідач за період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 рокумає заборгованість, складає 349,20 грн., та договірні санкції 1,36 грн., за кожен день що залишився до закінчення терміну дії кожного договору у розмірі 597,04 грн., яка становить 946 гривні 24 копійок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з ОСОБА_1, необхідно стягнути заборгованість у сумі 946 гривні 24 копійок на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», так як він не сплатив борг позивачу у встановлений договором строк.
Вирішуючи питання про судові витрати, що підтверджені квитанціями, суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість у розмірі 946 (девятсот сорок шість) гривень 24 копійок.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяЛ. І. Грубіян
The court decision No. 17441613, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-2012/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: