Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 3-3132/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ „НПК Аметист”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ „НПК Аметист”, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, у період з 13 травня 2011 року по 20 травня 2011 року в порушення ст. 116 КЗпП України не забезпечив виплату звільненому 13 травня 2011 року працівнику вказаного товариства ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 377 грн., в порушення ст. 83 КЗпП не забезпечив нарахування та виплату цьому працівникові грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період роботи з 14 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року, а також в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України не забезпечив виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку із ним у період з 13 травня 2011 року по 20 травня 2011 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті перевірки № 14-01-043/0283 (а.с. 2-3), а також його поясненнями, в яких він фактично визнав факт існування зазначених вище порушень законодавства про працю (а.с. 4).
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не у повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя:
The court decision No. 17436232, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3132/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: