№ 17436216, 13.07.2011, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-2593/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 року, близько 11 год. 45 хв., ФОП ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, без наявності ліцензійного договору або іншого документу, що дозволяє використання компютерної програми, здійснював незаконне використання у своїй господарській діяльності компютерної програми Windows XP, чим порушив ст. 8, 15, 18 Закону України «Про авторське право та суміжні права»від 23 грудня 1993 року № 3792-XII.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі адміністративного правопорушення (а.с. 1), в акті перевірки № 6 від 20.05.2011р. (а.с. 2), у протоколі огляду та вилучення від 19.05.2011р. (а.с. 3) та інших.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, а саме незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 170 грн. з конфіскацією обладнання, що ОСОБА_1 використовував при незаконному використанні обєкта права інтелектуальної власності, є необхідними та достатніми стягненнями за вчинення ним зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300, з конфіскацією обладнання, а саме жорстких дисків Samsung HD 161 HJ S/N S0V3J9DP804958; Samsung SP 0842 N S/N S0DWJ1BLA0987; Maxtor 6V080EO S/N V203P5JH, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 19.05.2011р., що зберігаються у представництві ДДІВ МОН України в Миколаївській області.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: