Decision № 1743571, 17.03.2008, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-756/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Савкевич К.М., при секретарі Челядник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Красноармійськтепломережа», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Основним квартиронаймачем є ОСОБА_1.

Відповідачі користуються опаленням, а КП «Красноармійськтепломережа», згідно тарифів на комунальні послуги, що надаються населенню, щомісячно нараховує суму, яка підлягає оплаті. Втім, відповідачами оплата за надані послуги не здійснюється, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість у сумі 3086 грн. 85 коп. станом на 01.12.2007 року, яку вони у добровільному порядку не оплачують.

У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги, а також стягнути з відповідачів судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що ним оплачені при пред'явленні позову, та 51 грн. судового збору, оскільки рішенням Красноармійської міської ради від 12.12.2007 року № 5/21-5 КП «Красноармійськтепломережа» звільнене від оплати судового збору при зверненні до суду.

В судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання судом повідомлялися, про що в матеріалах справи маються розписки. Втім, відповідачі, заперечуючи проти позову, надали заяву, в якій зазначили, що дійсно проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються опаленням, а позивачем згідно тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховується сума, яка належить до оплати. Всього нарахована сума заборгованості в розмірі 4346,30 грн. за період з січня 2004 р. по листопад 2007 року, з урахуванням стопроцентного відношення виходячи з встановленого на опалення тарифу. Втім, при нарахуванні суми боргу за опалення позивачем не врахована та обставина, що ОСОБА_1. працює на посаді судді, а тому має право на зниження на 50 %, з урахуванням чого сума, яка належить до оплати і яка оплачувалася регулярно складає 2173,15 грн. Заяви про розгляд справи відповідачі не надавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання на а.с.4. Основним квартиронаймачем вказаної квартири є відповідач ОСОБА_1., на його ім'я відкритий особовий рахунок № 51405, що вбачається з довідки на а.с.5.

Позивачем регулярно надавалися відповідачам послуги з опалення, та, відповідно до встановлених тарифів, нараховувалася сума за такі послуги, яка підлягає оплаті. Так, відповідно до розрахунку заборгованості сума, яка нарахована відповідачам як борг за опалення складає 4346 грн. 30 коп.

Так, судом встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є відповідачкаОСОБА_3 (а.с.6).

Вони користуються послугами з опалення, що їх надає позивач, втім, такі послуги не оплачують, через що за ними утворилася заборгованість в сумі 2724,14 грн., станом на 01.10.2007 р., що підтверджується копію особового рахунку на а.с.5.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, п.п. 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги.

Суд вважає, що зазначеного обов'язку відповідачі не виконали і тому з них належить стягнути суму заборгованості.

Однак, оскільки, як встановлено судом, позов пред'явлений з пропуском строку позовної давності 21.01.08., який відповідно до ст. 257 ЦК України складає три роки, то з урахуванням цього строку з відповідачів належить стягнути заборгованість за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. в сумі 1145,16 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» заборгованість за теплову енергію в сумі 1145,16 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок 26004250122331 у Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк» МФО334011, ЄДРПОУ 32213475, а також на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та, 51 грн. судового збору у дохід держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог КП «Красноармійськтепломережа» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя