Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1807/11
Провадження №22-ц/0390/1060/11 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2011 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року, яким на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 867971 грн. 19 коп. боргу за кредитним договором та в рахунок погашення даної заборгованості звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 земельну ділянку вартістю 277096 грн., вимагаючи скасувати дане рішення та ухвалити нове.
Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянтом не додано документів, які підтверджували б сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом розмірі.
Так, апелянтом надано суду квитанції про сплату 7 (сім) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Однак, згідно з пп. «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, відповідач ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на вищевказане рішення суду мав сплатити судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. одержувачу: місцевий бюджет м.Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.
Крім того, згідно з п.10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.
Таким чином, апелянт у відповідності з вимогами п.1 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825), мав сплатити за подану ним апеляційну скаргу 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи одержувачу: Держбюджет м.Луцька 22050002, код одержувача 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31213263700002, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України й залишити її без руху.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року у даній цивільній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Документи про оплату судових витрат в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.
У разі невиконання вимог суду у вищевказаний термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 17420156, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1807/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: