Court ruling № 17401210, 21.07.2011, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 1613/2-н-22/11

У Х В А Л А

21.07.2011

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(далі - ВАТ «Полтавагаз») ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 816, 39 грн.

Заява ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного чи окремого провадження.

ВАТ «Полтавагаз» звернулося до суду в порядку наказного провадження, а тому йому слід оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. відповідно до вимог ч.1 ст.99 ЦПК України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21 грудня 2005 року №1258 (із змінами та доповненнями) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження становить 30,00 грн.

На підставі вимог пунктів 11, 12 зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

З метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, скаргою, заявою про відкриття окремого провадження у справі, клопотанням про видачу дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Заявником до матеріалів справи додано примірник платіжного доручення №1255 від 07.07.2011 року, засвідчений печаткою заявника ВАТ «Полтавагаз»про перерахування «витрат ІТЗ розгляду справи» в сумі 270,00 грн. з приєднаним до нього реєстром оплати витрат судового процесу.

Враховуючи вище викладене, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано документ, що в установленому законом порядку підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки платіжне доручення не підписане уповноваженою посадовою особою і не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; не містить найменування суду, до якого заявник звертається з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі в тому числі повинні бути зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Тому заявнику, під час усунення недоліків заяви про видачу судового наказу слід зазначити всі відомі йому інші дані щодо ідентифікації боржника (дата і місце народження боржника, тощо), або зазначити про відсутність у заявника таких даних на боржника.

          З врахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу терміном п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

          Роз’яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя