YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Sevastopol City

/

Commercial Court of Sevaspotol City

Decision № 17398, 19.06.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date

19.06.2006

Case No.

20-12/081

Document №

17398

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" червня 2006 р.

справа № 20-12/081

За позовом: Державного підприємства “Севастопольський морський рибний порт” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5)

до: Севастопольського державного підприємства “Атлантика” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна в м. Севастополі” (99040, м. Севастополь, вул. Хрусталева, 83)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання ордеру на житлову площу в гуртожитку недійсним,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача - Анікєєва І.А., довіреність № 01/82 від 10.01.06р., юрисконсульт;

Від відповідача - Абалмасова Н.С., довіреність № 034 від 01.06.06р., представник;

Від третій особи (ДКП “БТІ та ДРОНМ”) -не з'явився;

Третя особа -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Третя особа -ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

Суть спору:

Державне підприємство “Севастопольський морський рибний порт” звернулося до суду з позовною заявою до Севастопольського державного підприємства “Атлантика” про визнання ордеру, виданого відповідачем на кімнату ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого в АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою від 10.05.06р. залучено до участі у справі у якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державне комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна в м. Севастополі”.

Ухвалою від 23.05.06р. залучені до участі у справі в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 та в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Третя особа ДКП “БТІ та ДРОНМ по м. Севастополю” явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила, просить розгляну справу у відсутність його представника.

Представник відповідача просить припинити провадження у справі в порядку пункту 1 статті 80 ГПК України, тому що вважає спір не підлягаючим до розгляду у господарських судах України.

Третя особа ДКП БТІ та ДРОНМ в м. Севастополі письмово пояснила, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_3 зареєстрована за ДП “Севастопольський морський рибний порт”, відомості про реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_3 за фізичним або юридичної особою відсутні.

Третя особа ОСОБА_2 письмово пояснила, що зайняла спірну кімнату на законних підставах відповідно до рішення адміністрації СДП “Атлантика”.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін та третіх сторін, суд,

в с т а н о в и в :

12 січня 2005 року начальником Державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт” (Надалі ДП „Севморрибпорт”), на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету від 04.01.2005., було надано громадянину ОСОБА_1 ордер на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до наданого ордеру, ОСОБА_1 зареєстровано за вказаною адресою Гагарінським РО УМВС України в місті Севастополі.

17.03.2005. керівником Севастопольського державного підприємства „Атлантика” (Надалі СДП „Атлантика”), на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету від 16.03.2005., було надано громадянці ОСОБА_2 ордер на ту саму жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3.

За такими обставинами виник спір щодо повноважень юридичних осіб на надання ордеру.

Відповідно до вимог статті 59 Житлового кодексу України - ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України: „господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.”

Виходячи з таких вимог діючого законодавства, суд вважає наявний спір підсудний господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, гуртожиток за адресою: місто Севастополь вулиця АДРЕСА_3 належить на праві власності ДП „Севморрибпорт”, про що видано реєстраційне свідоцтво від 12.06.1996. (а.с.8-16,36-37, 61-65)

Відповідно до вимог статті 18 Житлового кодексу України - управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Статтею 129 Житлового кодексу України закріплено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

За такими обставинами СДП „Атлантика” не є власником спірного житла у вказаному гуртожитку, а відтак надання ордеру громадянці ОСОБА_2 є безпідставним.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційне - технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 59, 129 Житлового кодексу України, ст. 12, 49, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним ордер, виданий Севастопольським державним підприємством “Атлантика” , на ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою м. Севастополь, АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_2.

3. Стягнути з Севастопольського державного підприємства “Атлантика” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, ідентифікаційний код 00463088) на користь Державного підприємства “Севастопольський морський рибний порт” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5, ідентифікаційний код 20709663) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Примирники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

23.06.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17398 ?

Документ № 17398 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17398 ?

Дата ухвалення - 19.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 17398 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17398 ?

В Commercial Court of Sevaspotol City

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17398, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 17398, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 17398 refers to case No. 20-12/081

This decision relates to case No. 20-12/081. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17396

Next document : 17400

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;