№ 17397407, 01.08.2011, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 3-952/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Металургійне забезпечення України», (юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Подільська, 2-21), який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В

13.07.2011 року в ході камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Металургійне забезпечення України», (юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Подільська, 2-21), директором якого являється ОСОБА_2, вході перевірки було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 49573, 72 грн. по строку сплати 02.03.2011 р. та 09.04.2011р., фактично сплачено 15.03.2011р. та 26.04.2011р., чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненням), що підтверджується протоколом №151/15-2 від 19.07.2011 року, актом перевірки №3202/365/15-230/36568539 від 13.07. 2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ТОВ «Металургійне забезпечення України»ОСОБА_2 мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник в суді вину у здійснені правопорушення визнав повністю. Зобовязується у подальшому не порушувати Податкове законодавство України і строки податкових платежів встановлених Податковим кодексом України

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №151/15-2 від 19.07.2011 року, актом перевірки № 3202/365/15-230/36568539 від 13.07. 2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, тому

керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду В.Г.Тюлюнова