Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 3-2750/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2011 року, близько 10 год. 28 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці «Південний Буг»в районі причалу «Корал»в м. Миколаєві, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки ліскової, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову довжиною 25 м., висотою 1,2 м., з вічком 25 мм., яку здано на зберігання на склад головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про що складений приймальний акт № 732 від 25.05.2011р..
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується його власними поясненнями й іншими доказами, що наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с. 1), а також даними, що містяться в описі вилученої у ОСОБА_1 сітки (а.с. 2).
При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та конфіскація знаряддя лову є необхідними і достатніми стягненнями за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 п. ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району м. Миколаєва на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300, з конфіскацією у доход держави знаряддя лову сітки ліскової довжиною 25 м., висотою 1,2 м., з вічком 25 мм., що зберігається на складі головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (приймальний акт № 732 від 25.05.2011р.).
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя:
The court decision No. 17396355, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-2750/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: