Код суду 0527 № 3-1394/11
П О С Т А Н О В А
29 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Ламкор» водій, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 139 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.05.2011 року о 12 годині 10 хвилин у м.Маріуполь на вул.Купріна навпроти ТУ «ОВІ», керуючи автомобілем КАМАЗ 53215 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв забруднення проїзної частини мастилом , яке підтикало с двигуна, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3(г) ПДР
На виклик до суду ОСОБА_1не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3111214900058, одержувач Державний бюджет м.Костянтинівки, код за ЄДРПОУ 34686631, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.
Суддя
The court decision No. 17394307, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1394/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: