Справа № 2-616/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року м. Чернігів
Новозаводського районного суду м. Чернігова
в складі: головуючої - судді Косач І.А.
при секретарі Лящинській М. В.
з участю позивача ОСОБА_1
В с т а н о в и в:
09.01.2008 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Інтерліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ( а.с. 1), який згодом уточнив ( а.с. 8, 19), мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач був прийнятий на роботу до відповідача на посаду старшого охоронця з листопада 2006 р. 16.12.2007 р. позивач звільнився з роботи за власним бажанням в зв'язку з порушенням ст. 115 КЗпП України, а саме: невиплатою заробітної плати з 01.08.2007 р. і по цей час. Розрахунок при звільненні проведений не був. У видачі трудової книжки відмовлено, як і в видачі довідки про заборгованість й про середню заробітну плату. Просив стягнути з ЗАТ „Інтерліс" заборгованість по заробітній платі, провести індексацію всієї заробітної платні з 1 серпня по цей час, згідно зі ст. 44 КЗпП України виплатити йому вихідну допомогу в розмірі 3-х місячного середнього заробітку, виплатити на його користь середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача моральне відшкодування в сумі 10 000 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив та остаточно просив стягнути з ЗАТ „Інтерліс" 1761 грн. 82 коп. заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації всієї заробітної платні з 1 серпня по цей час; згідно зі ст. 44 КЗпП України виплатити йому вихідну допомогу в розмірі 3-х місячного середнього заробітку; виплатити йому середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ; моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився; про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивача було прийнято на роботу до ЗАТ «Інтерліс» на посаду старшого охоронця та він був звільнений за власним бажанням 16.12.2007 р., у зв'язку з поданою заявою про порушення законодавства про працю - невиплати заробітної плати (а.с.2).
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1. відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ЗАТ «Інтерліс» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.
Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав,
внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору ( статті 38-39) - працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Згідно довідки відповідача станом на 01.04.2008 р. заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить в сумі 1761,82 грн., його середньомісячна заробітна плата складає 457, 33 грн.(а.с.32). Згідно довідки ЗАТ « Інтерліс» від 10.04.2008 р. індексація заробітної плати не проводилась в зв»язку з регулярним підвищенням заробітної плати.
З ЗАТ «Інтерліс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 1761,82 грн.; 1340, 97 грн. вихідної допомоги при звільненні, середньомісячної заробітної плати за час розрахунку при звільненні в розмірі 1440 грн. 00 коп. - ( 456, 00 +404,05):43=20,00(середньоденна заробітна плата)х 72 = 1440 грн. (без врахування обов'язкових утримання та податків).
Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода, факт якої доведено та яка завдана ОСОБА_1. тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 400 грн..
Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 59,50 грн.(51 грн. - за вимогу майнового характеру, 8,50 грн. - про стягнення моральної шкоди); на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 44, 116, 117, 237-1 КЗпП України -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на користь ОСОБА_11761 грн. 82 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на користь ОСОБА_1 вихідну допомоги при звільненні в розмірі 1340 грн. 97 коп., середньомісячної заробітної плати за час розрахунку при звільненні в розмірі 1440 грн. 00 коп. (без врахування податків та обов»язкових платежів), та 400 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в доход держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області - 30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.А.Косач
The court decision No. 1737261, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-616/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: