Court ruling № 1736285, 17.06.2008, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
17.06.2008
Case No.
32/129
Document №
1736285
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.06.2008 № 32/129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Малетича М.М.

Студенця В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2008

у справі № 32/129 (Хрипун О.О.)

за позовом Федерації професійних спілок України

до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

про зобов"язання зареєструвати право власності на об"єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 повністю задоволено позовні вимоги Федерації професійних спілок України до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”. Зобов'язано Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код 03359836) зареєструвати за Федерацією професійних спілок України (01012, м. Київ-12, майдан Незалежності, 2, р/р 26007002524011 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 0014479) право власності на об'єкти нерухомого майна Позашкільного навчального закладу “Кінно-спортивна школа “Авангард”, що розташований за адресою: м. Київ вул. Касіяна, 1, а саме: Лазарет ветеринарний літ. “А” площею 240,7 квадратних метрів, споруда конюшні літ. “В”-“Б” площею 872,9 квадратних метрів, сарай для сіна, опилкосовище літ. “Д” площею 271,1 квадратних метрів, споруда манежу літ. “Е” площею 1945,9 квадратних метрів, споруда конюшні літ. “Ж” площею 1214,8 квадратних метрів, лазня (реабілітаційний центр) літ. “И” площею 118,4 квадратних метрів, авто гараж літ. “К” площею 255,5 квадратних метрів, складське приміщення літ. “Л” площею 175,9 квадратних метрів, складське приміщення літ. “М” площею 546,3 квадратних метрів; стягнуто з Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код 03359836) на користь Федерації професійних спілок України (01012, м. Київ, майдан Незалежності, 2, р/р 26007002524011 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 0014479) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, а також клопотання про відновлення пропущеного строку колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.04.2008р., повний текст цього рішення підписаний 07.04.2008 року та направлений сторонам 10.04.2008р., що підтверджується штампом вихідної кореспонденції відділу діловодства господарського суду міста Києва. Таким чином місцевим господарським судом додержано вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, як апеляційна скарга була подана відповідачем до суду тільки 30.05.2008 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва), тобто понад строк, встановлений частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (п.6 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002).

З урахуванням того, що до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не долучено належних доказів, що підтверджують наявність у апелянта поважної причини пропуску строку для оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129, а наведені скаржником обставини не можуть бути визнані судом поважними, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 92, 93

ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" 1. в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2008 року у справі № 32/129 з доданими до неї матеріалами повернути Комунальному підприємству "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

3.Матеріали справи № 32/129 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

Малетич М.М.

Студенець В.І.

17.06.08 (відправлено)

Часті запитання

Який тип судового документу № 1736285 ?

Документ № 1736285 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1736285 ?

Дата ухвалення - 17.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1736285 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1736285 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1736285, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 1736285, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 1736285 refers to case No. 32/129

This decision relates to case No. 32/129. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1735228
Next document : 1739842