№ 17357563, 26.07.2011, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-0117-1524/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлі Сакського району АР Крим, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 червня 2011 року, близько 11 год., 30 хв., біля будинку по АДРЕСА_1, порушив правила тримання собаки породи азіатська вівчарка за кличкою «Циган», яка заподіяла ОСОБА_2 тілесне ушкодження у виді вкушеної рани лівого передпліччя.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно утримує у дворі свого домоволодіння собаку (азіатську вівчарку), але через відсутність калитки домоволодіння собака могла вибігти на вулицю. В зазначений час він був відсутній вдома і вже ввечері йому стало відомо від ОСОБА_2, що його собака вибігла на вулицю і спричинила їй тілесні ушкодження. Крім того пояснив, що на цей час вжив заходів щодо усунення можливості подібних випадків, оскільки встановив калитку у домоволодінні. Також пояснив, що потерпіла зверталася до нього за відшкодуванням їй матеріальної шкоди, але він відмовив їй до вирішення справи, оскільки вона звернулася до правоохоронних органів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000745 від 5 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 29 червня 2011 року близько 11 год. 30 хв., біля будинку по АДРЕСА_1, порушив правила утримання собаки породи азіатська вівчарка за кличкою «Циган», що призвело до заподіяння цією собакою тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставини вчиненого правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких остання пояснила, що мешкає по сусідству з ОСОБА_1, який на подвірї свого домоволодіння утримує собаку без намордника, яка не привязана, і в домоволодінні відсутня калитка. В зазначений в протоколі час вона проходила мимо будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, собака вибігла на вулицю и вкусила її за ліву руку. Вона звернулася до ОСОБА_1 за відшкодуванням матеріальної шкоди у звязку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, але останній їй відмовив.

Факт надання ОСОБА_2 медичної допомоги 29 червня 2011 року лікарем травматологом у звязку з вкушеною раною лівого передпліччя підтверджується медичною довідкою травматолога Сакського територіального медичного обєднання «Сакська районна поліклініка» від 5 липня 2011 року (а.с.5).

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також даними рапорту дільничного інспектора Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим про виявлення факту порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки породи азіатська вівчарка за кличкою «Циган», що привело до нанесення цією собакою тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 7).

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи фактичне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вжив заходів щодо запобігання таких випадків у майбутньому, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП, з застосуванням обовязкового додаткового стягнення у виді конфіскації тварини - собаки породи азіатська вівчарка за кличкою «Циган», який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки породи азіатська вівчарка за кличкою «Циган», який утримується за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М