№ 17356801, 06.06.2011, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 3-0117-1166/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці в АР Крим Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки, працюючого директором ПП «Мастер-Люкс-С», зареєстрованого по вул. Курортна, б. 21 кв. 12 в м. Саки, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Мастер-Люкс-С», розташованого по вул. Курортна, б. 21 кв. 12 в м. Саки, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме у порушення ст. 115 КЗпП па підприємстві відсутній нормативний документ, який встановлює строки виплати заробітної плати, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки (ОСОБА_2, ОСОБА_3), у порушення ст. 116 КЗпП остаточний розрахунок зі звільненими працівниками не здійснюється у день звільнення (ОСОБА_4, ОСОБА_5), у порушення ст. 142 КЗпП відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, у порушення ст. 64 Господарського Кодексу України, відсутній штатний розклад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що на день розгляду справи судом всі зазначені порушення усунуті.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01-09-26/459 від 19 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 - директора ПП «Мастер-Люкс-С», у звязку з виявленням внаслідок перевірки порушень вимог законодавства про працю, а саме у порушення ст. 115 КЗпП па підприємстві відсутній нормативний документ, який встановлює строки виплати заробітної плати, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки (ОСОБА_2, ОСОБА_3), у порушення ст. 116 КЗпП остаточний розрахунок зі звільненими працівниками не здійснюється у день звільнення (ОСОБА_4, ОСОБА_5), у порушення ст. 142 КЗпП відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, у порушення ст. 64 Господарського Кодексу України, відсутній штатний розклад.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував проти змісту протоколу і зазначених в ньому порушень вимог законодавства.

Факт наведених в протоколі порушень підтверджується даними акту перевірки дотримання вимог законодавства про працю № 01-09-26/596 від 19 травня 2011 року, який складено за наслідками перевірки, під час якої виявлені наведені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю.

Зазначені порушення вимог законодавства про працю підтверджуються також письмовими поясненнями директора підприємства ОСОБА_1 і бухгалтера ОСОБА_6

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання вини і щире розкаяння у вчиненому порушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, вжиття ним заходів щодо усунення вищезазначених порушень на підприємстві, що підтверджується доданими у судовому засіданні документами, копіями наказів №№ 5, 6 від 20 травня 2011 року про затвердження штатного розкладу і строків виплати заробітної плати, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, враховуючи відсутність даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дані про його особу, який має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31115106700021 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М