№ 17348124, 27.04.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-999/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НБС Технологія», місце проживання: АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

По результатам планової виїзної перевірки ТОВ «НБС Технологія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 33945 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2010р в сумі 14502грн.(термін сплати 21.05.2010р), за ІУ квартал 2010р в сумі 19443грн.(термін сплати 18.02.20І0р.)занижено податок на доходи нерезидента на суму 1224,00 грн., у тому числі за січень 2010р на суму 1224,00 грн.(термін сплати січень 2010р). На момент складання акту порушення не виправлено. Занижено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 22814 грн.., в т.ч.: березні 2010р. -7260 грн.(термін сплати 30.04.10р.), липні 2010р. 915грн. (термін сплати 30.08.10р.) серпні 12425 грн. (термін сплати 30.09.2010р.), грудні 2010р. - 2214грн (термін сплати 31.01.11 р). На момент складання акту порушення не виправлено.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «НБС Технологія»ОСОБА_2 порушено вимоги п.1.35 ст.1, п.13.5 ст.13 п.16.13 ст.16 , п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №334/94- ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.97р. (із змінами і доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчать особистий підпис правопорушника в протоколі. Про причину своєї неявки до суду, не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 288/232/33116297 від 21.03.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова