Decision № 17344202, 29.06.2011, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

2-1682/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Кульбачній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС „Аккорд” звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 11 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3042мар про надання кредиту у розмірі 3 927 гривень строком до 10 грудня 2007 року та сплатою процентів за користування кредитом. У порушення умов договору та чинного законодавства відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 13025,57 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11 грудня 2006 року, між Кредитною спілкою «Аккорд», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладеного договір кредиту № 3042мар, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 3 927 гривень строком до 10 грудня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,11507 % за кожний день користування кредитом, нарахованих на фактичний залишок кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3042мар від 11 грудня 2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 13025,57 гривень.

Відповідно до витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 08 квітня 2011р. Протокол №3042мар борг станом на 08 квітня 2011 року становить: залишок кредиту - 3927 гривень, залишок процентів 7135,07 гривень, залишок пені 1963,5 грн., а всього 13025,57 грн.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 13025,57 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 130,25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», юридична адреса: 03055 місто Київ вулиця В.Ярмоли, 38, корпус 75А, п/р №26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 22871103, МФО 320649, заборгованість за договором кредиту № 3042мар від 11 грудня 2006 року у сумі 13025,57 гривень, судовий збір у сумі 130,25 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а разом 13275 (тринадцять тисяч двісті сімдесят пять) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________