Decision № 17341844, 19.07.2011, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 2-560/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

11.04.2011р. представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 400042955 від 5 березня 2008 року в сумі 23371,01 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 233,71 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20458,04 грн. на поточні потреби, терміном повернення кредиту до 06.03.2011р., однак в порушення умов кредитного договору відповідачем не здійснюється погашення кредиту, не дотримуються терміни повернення кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит. Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором, станом на 05.11.2010р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 23371,01 грн., з яких 14361,73 грн. заборгованість за кредитом; 867,08 грн. заборгованість за відсотками; 8142,20 грн. комісія за РО.

В судове засідання сторони не зявились.

25.05.2011 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив суд винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився (викликався на 21.06.2011р. та 19.07.2011р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1. п. 1. кредитного договору № 400042955 від 5 березня 2008 року (далі Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), від імені якого на підставі довіреності діяв агент ОСОБА_3 (далі Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: а) сума кредиту 20458,04 грн.; б) строк кредитування 36 місяців; в) дата повернення кредиту 06.03.2011 року; г) комісія за користування кредитом 407,11 грн., нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту; д) комісія за відкриття кредитного рахунку 1859,64 грн.; е) процентна ставка 6% річних; є) цільове призначення купівля товару/надання послуг; ж) нарахування процентів щомісяця на дату спати заборгованості (а.с. 7-8).

А п.п. 3.3.1. п. 3.3. Договору передбачено, що позичальник зобовязується використати Кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 05.11.2010р. становить 23371,01 грн., з яких 14361,73 грн. заборгованість за кредитом; 867,08 грн. заборгованість за відсотками; 8142,20 грн. комісія за РО.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 23371,01 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, кореспондентський рахунок №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 371 (двадцять три тисячі триста сімдесят одна) гривня 1 копійка, з яких 14361,73 гривень заборгованість за кредитом; 867,08 гривень заборгованість за відсотками; 8142,20 гривень комісія за РО, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 233,71 гривні та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун