Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-1654/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2011 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Орленко В.В.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Промнафтохімкомплект»
прож. АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії КР № 079927 від 10.05.2011 р. та акту перевірки № 1188/23-2/31141709 від 10.05.2011 р. встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2009 року в сумі 99 грн., за серпень 2009 р. в сумі 167 грн., за червень 2010 р. в сумі 99 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено в 2009 році, а матеріали до суду надійшли 31.05.2011 року, до розгляду 03.06.2011 р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження в даній справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.В.Орленко
The court decision No. 17333399, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 10.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-1654/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: