Decision № 1733313, 03.06.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.06.2008
Case No.
54/58-08
Document №
1733313
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 54/58-08

вх. № 3390/1-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Кисельов Р.Л., дов. від 20.02.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Харків

до ТОВ "Радікс" смт. М. Данилівка

про стягнення 7772,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7772,27 грн., з яких 5978,67 грн. основного боргу, 1793,60 грн. штрафу, що утворилась на підставі договору купівлі-продажу № 612/м-с від 15.03.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.03.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" (позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Радікс" (відповідачем у справі) було укладено договір купівлі-продажу № 612/м-с.

Відповідно до п.п. 1.1. договору, позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов`язався прийняти окремими партіями і оплатити лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, номенклатура, кількість і ціна якого визначається на підставі письмової заявки або заявки по телефону на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

У відповідності до п.п. 2.1. договору загальна кількість товару, що підлягає поставці, їх часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджується у видатково-прибутковій накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання-передачі товарів.

Путктом 5.1. договору передбачено, що покупець (відповідач по справі) проводить оплату кожної партії товару у відповідності до строків вказаних у накладній.

Відповідно до матеріалів справи позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав у власність відповідачу товар:

- згідно накладної № 35489 від 25.05.2007р. на загальну суму 2501,31 грн., з яких 474,70 грн. були сплачені позивачу;

- згідно накладної № 37068 від 01.06.2007р. на загальну суму 1127,50 грн.;

- згідно накладної № 37079 від 01.06.2007р. на загальну суму 1342,34 грн.;

- згідно накладної № 37348 від 01.06.2007р. на загальну суму 852,50 грн.;

- згідно накладної № 37359 від 01.06.2007р. на загальну суму 629,72 грн.

Однак, до теперішнього часу відповідач вартість отриманого товару не сплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 5978,67 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що у випадку прострочення оплати партії товару більш ніж на 30 календарних днів, покупець зобов'язується сплатити штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Штраф, нарахована позивачем за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, становить 1793,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5978,67 грн. основного боргу, 1793,60 грн. штрафу за договором купівлі-продажу № 612/м-с від 15 березня 2007 року, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радікс" (адреса: 62341, Харківська область, смт. Мала Данилівка, пров. Вчительський, 5, р/р 2600830195 в філії № 5903 ВАТ "Ощадбанк" Дергачі, МФО 350114, код 23452495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" (61050, м. Харків, вул. Юр*ївська, 17, р/р 26002036007502 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 23754345) - 5978,67 грн. боргу, 1793,60 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 09.06.2008 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1733313 ?

Документ № 1733313 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1733313 ?

Дата ухвалення - 03.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1733313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1733313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1733313, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1733313, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1733313 refers to case No. 54/58-08

This decision relates to case No. 54/58-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1733231
Next document : 1733375