ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2008 р. Справа № 13/2239
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Чорновола, 45
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Черкаська обл., Уманський район, с.Танське, вул.Свердлова,1
про стягнення 45100 грн. 09 коп. заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: Смертюк П.В. –за довіреністю №030 від 01.01.2008 р.;
відповідача: участі не брали. Причин неприбуття невідомі. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Сторона не скористалась своїм правом на участь представника в засіданні суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.
Між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №лСЗР-13000017 від 05 березня 2007 р.
На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № лАГ-052200002 від 22.05.2007 р., № лАГ-052400002 від 24.05.2007 р. на загальну суму 54543,60 грн.
Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався сплатити 100% вартості товару до 07.03.2007 р.
Відповідач оплатив товар частково в сумі 10000 грн., заборгованість становить 44543,60 грн.
В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, позивачем нараховано 3% річних від суми заборгованості, що складає 556,49 грн.
Саме невиконання відповідачем своїх господарських зобов’язань стало причиною звернення позивача до суду з проханням стягнути з відповідача 44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. річних.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доводить їх належними доказами. Просить задовольнити позов.
Відповідач позовні вимоги не заперечив. В судове засідання не з’явився, відзиву не подав. Доказів повної оплати не надав.
Оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника позивача,
господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
- вказаний договір поставки розглядається як особливий вид договору купівлі - продажу майна і відповідає гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказане майно;
- сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору-кількість, ціна, умови передачі товару, порядок розрахунку за отриманий товар;
- позивачем, як продавцем (постачальником), договір виконаний повністю;
- відповідач свої зобов’язання виконав частково;
- часткова оплата боргу з належними реквізитами свідчить про опосередковане визнання боргу;
- відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором встановлений термін оплати - не пізніше 07 .03.2008 р. (ч.2 п.п3.3 п.3 Договору);
- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання;
- відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три процента річних від простроченої суми ;
- нарахування 3% річних позивачем виконано правильно.
Позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути 44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. 3% річних.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю – 451 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Черкаська обл., Уманський район, с. Танське, вул.Свердлова,1, код ЄДРПОУ 14183688, р/р 26003320329061 у ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347
на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45, код 30725226, р/р 26005301301557 в ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528
44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. 3% річних, 451 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 1733112, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 13/2239. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: