Decision № 1732968, 11.06.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р. Справа № 14/19

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, ЄДРПОУ 03337007, м.Горлівка

до відповідача Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк”,

ЄДРПОУ 23343122, м.Горлівка

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Іванов О.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №16 від 25.09.2006р., акт на включення опалення, рахунок, акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач в заяві від 04.06.2008р. позовні вимоги визнав повністю в сумі 10000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

25.09.2006р. між сторонами був підписаний договір №16 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію за адресою: вул.Волкова, 7, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем протягом жовтня 2006р.-березня 2007р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 10000,00 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення від 02.11.2006р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.4 договору №16 від 25.09.2006р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено платіжну вимогу-доручення №16 від 14.03.2007р.

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаної вимоги підтверджується наданим до матеріалів справи реєстром сум пред’явлених у платіжних вимогах, який містить відмітку відповідача про отримання вимоги-доручення.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 10000,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.06.2008р. заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію становить 10000,00 грн.

Відповідач надав заяву від 04.06.2008р., в якій позовні вимоги визнав повністю в сумі 10000,00 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10000,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк”, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка заборгованість в сумі 10000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.06.2008р.

Суддя