Decision № 1732928, 09.06.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 Справа № 11/66

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист плюс 1", м. Луганськ

про стягнення 1196 грн. 50 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Карасьова Ю.О., дов. № 3/88 від 11.09.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно з договором № 76174 від 26.03.2001 послуги електрозв"язку в сумі 1196 грн. 50 коп.

Позовні вимоги позивачем обгрунтовані фактом порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору № 76174 від 26.03.2001 у частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

У судовому засіданні представник позивача заявою від 09.06.2008 уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1140 грн. 61 коп., у тому числі суму основного боргу - 1101 грн. 95 коп. та 38 грн. 66 коп. пені.

Відповідач у справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

26.03.2001 сторонами у справі було укладено типовий договір № 76174 (далі за текстом –договір) про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати підприємству відповідача послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору. Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктом 4.6 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем щомісячно до 20-го числа поточного місяця, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

З травня 2005 року по серпень 2005 року включно заборгованість відповідача за надані позивачем послуги електрозв’язку становить 1101 грн. 95 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками.

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у сумі 38 грн. 66 коп.

Станом на 21.03.2008 відповідачем у повному обсязі не сплачені надані позивачем послуги електрозв"язку, сума боргу з урахуванням пені становить 1140 грн. 61 коп. (згідно уточнення позовних вимог), у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі його повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню з урахуванням їх уточнення з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист плюс 1", вул. Пушкіна, 1/139, м. Луганськ, код 31138958, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", кв. Ленінського комсомолу, 1-Б, м. Луганськ, код 13413790, заборгованість у сумі 1101 грн. 95 коп., пеню у сумі 38 грн. 66 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –13.06.2008.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії С.В. Агафонова