ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
28.07.11 Справа№ 5015/4050/11
За позовом Державне підприємство інженерний центр «Техно-Ресурс» м. Львів
До відповідача Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
Про стягнення суми боргу
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідача не зявився
Суть спору :
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства інженерний центр «Техно-Ресурс» м. Львів до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення суми боргу.
Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити. Для огляду в судове засідання подано оригінали документів, долучених до позовної заяви.
Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
З врахуванням викладеного, для повного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи 22.09.2011 року о 11.40 год.
2.Відповідач - письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.
3.Явка сторін обовязкова.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
Суддя Довга О.І.
The court decision No. 17325091, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5015/4050/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: