Decision № 17324093, 14.07.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.11 Справа № 5021/1520/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Октан», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору дійсним

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.01.2010 року

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд визнати дійсним договір оренди автомобіля № 02/01 від 03.01.2007 року між приватним підприємством «Октан» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 13.07.2011 року, в якому факт укладення договору оренди автомобіля № 02/01 від 03.01.2007 року з Приватним підприємством «Октан» та його повне виконання підтверджує та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, доказів в обґрунтування причин незявлення суду не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

03.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди автомобіля № 02/01.

Згідно п.1.1 договору відповідач передає в оренду позивачу автомобіль марки ГАЗ-3302, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, а позивач відповідно до п. 3.1 договору зобовязується сплачувати за оренду вищевказаного автомобіля в розмірі 1050 грн. 00 коп. щомісячно.

03.01.2007 року сторонами був підписаний акт здачі-приймання, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2 у справному технічному стані.

У відповіності до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2011 року позивач звернувся до відповідач з листом з вимогою про нотаріальне посвідчення договору оренди автомобіля.

Листом від 16.03.2011 року відповідач повідомив, що від нотаріального посвідчення договору відмовляється у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як свідчать матеріали справи, станом на день подання позовної заяви відбулося повне виконання договору, що підтверджується актом здачі-приймання вищевказаного атомобіля від 28.12.2007 року.

Таким чином, враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору оренди автомобіля та беручи до уваги ту обставину, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, вимоги позивача суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсним договір оренди автомобіля № 02/01 від 03.01.2007р. між приватним підприємством «Октан» (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 76, код 24001211) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3).

Суддя М.С. Лущик