Decision № 1732324, 05.06.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2008 р. Справа № 52/102-08

вх. № 3001/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гречін В.О., за довіреністю № 148 від 24.04.2008р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Український промисловий банк"

до ТОВ фірми "Семкор", м. Харків

про стягнення 2535027,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2535027,16 грн. заборгованості, з яких 2000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 232459,07 грн. - заборгованість по процентам за період з 01 версня 2007р. по 01 квітня 2008р., 302568,09 грн. - пеня, що утворилася на підставі кредитного договору № 26/КЛ-05 від 24.06.2005 року.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту № 26/КЛ-05, укладеного між сторонами 24.06.2005р., щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час тамісце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 22.05.2008р. суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а також зазначив необхідність подання відзиву на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

24 червня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 26/КЛ-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до п. 1.1. якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 1100000 грн., а відповідач зобов"язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1. договору). Строк кредитної лінії - з 24 червня 2005р. до 23 червня 2006р.

Договором № 2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору збільшено ліміт кредитування до еквіваленту 2000000 грн., відповідно до п.1.1. договору кредиту відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом - 18% у гривнях, 13,5% у доларах, 11% у євро. Строк дії кредитного договору - до 22 червня 2007р.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, ним відповідно до умов договору був наданий відповідачу кредит в сумі 2000000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та меморіальними ордерами.

Згідно з п. 4.4. кредитного договору з урахуванням змін, внесених договором № 2, повернення кредиту відповідачем здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця на рахунки: 2068002300291 в Українських гривнях, в Харківській філії ТОВ "Укрпромбанку", МФО 350686; 2068002300291 в Доларах США, в Харківській філії ТОВ "Укрпромбанку", МФО 350686; 2068002300291 в євро, в Харківській філії ТОВ "Укрпромбанку", МФО 350686.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, в наслідок чого станом 02.04.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить: 2000000 грн. - заборгованість за кредитом; 232459,07 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.09.2007р. по 01.04.2008р.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.1. Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% він невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, пеня за прострочку сплати відсотків склала 302568,09 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2535027,16 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Семкор" (61080, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Естакадна, 3, к. 6, ідент. код. 31233464, р/р 2600301300291 Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, ідент. код 19357325, р/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) 2000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 232459,07 грн. заборгованості по сплаті відсотків за період з 01.09.2007р. по 01.04.2008р., 302569,09 грн. пені, 25350,27 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 10.06.2008р.

Справа № 52/102-08