Decision № 17321439, 21.06.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.06.2011
Case No.
4/247
Document №
17321439
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/24721.06.11 За позовомАкціонерного товариства «Інтерхім» До           Міністерства оборони України

Простягнення 136080,00 грн.

                    

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гуща В.О.

Від відповідача           Гордієнко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Міністерства оборони України 136080,00грн. заборгованості за поставлену продукцію за договором від 28.12.2010р. № 286/3/10/53 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 09.06.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28          грудня 2010 року між Міністерством оборони України та Акціонерним товариством «ІНТЕРХІМ»було укладено Договір № 286/3/10/53 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (в тому числі для миротворчих підрозділів Збройних Сил України). Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язувався у 2010 р. поставити Міністерству оборони України товар, одяг різний та доповнення до одягу, з тканини, а відповідач - Замовник зобов'язувався забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

Ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижчевикладеними специфікаціями.

29          грудня 2010 Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору від 28 грудня 2010 року № 286/3/10/53 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (в тому числі для миротворчих підрозділів Збройних Сил України).якою було внесено зміни в п.п. 13.2. умов даного Договору.

Взяті на себе зобов'язання по поставці товару за Договором від 28 грудня 2010 року № 286/3/10/53 Позивач виконав повністю.

Відповідно до п. 5.2. Договору місцем поставки товару є центри забезпечення речовим майном та об'єднані центри забезпечення Міністерства оборони України згідно з рознарядкою Міністерства оборони України, яка є невід'ємною частиною Договору з обов'язковим дотриманням передбачених нею вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів Замовника та черговості відвантажень

На виконання п. 1.2. Договору позивач здійснив поставку матеріально-технічних засобів речової служби згідно специфікації № 1 у кількості та в терміни передбачені Договором на загальну суму 2084367,00 грн., що підтверджується наступними документами: Актом прийому речового майна № Р434; Оголошенням № 6 від 28.12.2010 р.; Актом приймального контролю якості № 6 від 29.12.2010р.; Рахунком - фактурою № 31/12-6 від 30.12.2010р.; Накладною № 31/12-6 від 30.12.2010р.; Актом звірки розрахунків від 03.03.2011 p.; всього на загальну суму 136080,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за фактично поставлений товар проводиться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі.)

У строки визначені п. 4.1. Договору Постачальником на адресу Замовника було направлено рахунок - фактуру № 31/12-6 від 30.12.2010р. на оплату товару у кількості 420,00 пар на суму 136080,00 грн.

Кінцевий строк оплати поставленого Позивачем товару (згідно дати зазначеної в рахунку-фактурі 30.12.2010 р.) закінчився 30 січня 2011 року.

Тобто, на виконання умов договору Позивачем було поставлено продукцію обумовлену останнім в кількості та якості, що ним передбачена, та підготовлено і передано Відповідачу належним чином оформлені документи, як того вимагають положення (п.4.1.) договору, однак Відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання з позивачем за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Позивач здійснив поставку матеріально-технічних засобів речової служби згідно специфікації № 1 у кількості та в терміни передбачені Договором на загальну суму 2084367,00 грн., що підтверджується наступними документами: Актом прийому речового майна № Р434; Оголошенням № 6 від 28.12.2010 р.; Актом приймального контролю якості № 6 від 29.12.2010р.; Рахунком - фактурою № 31/12-6 від 30.12.2010р.; Накладною № 31/12-6 від 30.12.2010р.; Актом звірки розрахунків від 03.03.2011 p.; всього на загальну суму 136080,00 грн.

Таким чином, факт передачі товару позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунок за фактично поставлений товар проводиться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання Постачальником Замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі.)

У строки визначені п. 4.1. Договору Постачальником на адресу Замовника було направлено рахунок - фактуру № 31/12-6 від 30.12.2010р. на оплату товару у кількості 420,00 пар на суму 136080,00 грн.

Кінцевий строк оплати поставленого Позивачем товару (згідно дати зазначеної в рахунку-фактурі 30.12.2010 р.) закінчився 30 січня 2011 року.

Однак, оплата товару Міністерством оборони України проведена не була.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов’язання за договором в частині своєчасної оплати за отриманий товар в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором №286/3/10/53 від 28.12.2010р. у розмірі 136080,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Акціонерного товариства «ІНТЕРХІМ»(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10А, код ЄДРПОУ 20040711) суму боргу за поставлену продукцію в розмірі 136080 (сто тридцять шість тисяч вісімдесят) грн., 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01.07.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17321439 ?

Документ № 17321439 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17321439 ?

Дата ухвалення - 21.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17321439 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17321439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17321439, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 17321439, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 17321439 refers to case No. 4/247

This decision relates to case No. 4/247. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17321427
Next document : 17321440