ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
02.08.11Справа № 19/92/10
Суддя Даценко Л.І.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролог Буд Сервіс”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 31216480), пр.. Леніна, 117-А
Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ “Метабанк”, м. Запоріжжя
Суддя Даценко Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 18.05.2010 року по справі № 19/92/10 Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролог Буд Сервіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 30.09.2008р.; ідентиф. номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1), якого було зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства у строк не більше дванадцяти місяців, тобто до 18.05.2011 р.
До цього часу суду не надходив звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
Керуючись ст.. ст.. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 16.08.2011 о 10-10.
Зобов`язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу та ліквідайний баланс
банкрута, документи, які свідчать про відсутність майна боржника згідно ст. 32 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, ліквідатору Кравченко Р.М., Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства.
Суддя Л.І. Даценко
The court decision No. 17320871, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 19/92/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: