Court ruling № 17320577, 01.08.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

01 серпня 2011 р.

Справа № 10/28/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир" м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" 23800, Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, буд. 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області 23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 25

про визнання права власності

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

ліквідатор ТОВ "Агромир", Гонта О.А.,

представник позивача, Кучерява І.П.,

представник відповідача, Лещенко А.М.,

присутній, ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1,

ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБА_2., довіреність № 318 від 05.07.11

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" м. Вінниця заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області Вінницька область, смт. Теплик про визнання права власності на газопровід високого тиску, 17,21 км. та два газорозподільних пункти, що розташовані на трасі Теплик-Удич, Теплицького району Вінницької області.

Ухвалою від 03.06.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 10/28/2011/5003 та призначено до розгляду на 16.06.2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін ухвалою суду від 16.06.11р. розгляд справи відкладено на12.07.11р.

Відповідач відзив на позов не надав. Третя особа свого представника в судове засідання не направила.

Клопотанням б/н від 12.07.11р. (вх. канц. суду № 08-46/9359/11 та № 08-46/9360/11 від 12.07.11р.) представник позивача, посилаючись на те, що газопровід є заставним майном ПАТ "Кредитпромбанк", просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Кредитпромбанк". Заявою б/н від 12.06.11р. представник ПАТ "Кредитпромбанк", посилаючись на те, що предмет позову по даній справі знаходиться у заставі ПАТ "Кредитпромбанк", просить залучити ПАТ "Кредитпромбанк" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотанням № 737/11 від 12.07.11р. ліквідатор ТОВ "Агромир", посилаючись на те, що в газеті "Нова Вінницька газета" № 12 від 23.03.11р. опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрута ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод", а саме газопроводу високого тиску Теплик - Росоша протяжністю 11450 м. та газопроводу високого тиску Росоша - Удич, протяжністю 5767 м. з блочним ГРП, місцезнаходження: Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, тобто ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" не визнає права власності ТОВ "Агромир" на майно, яке є предметом спору, а реалізує його як власне, просить залучити до участі у даній справі іншого відповідача, а саме ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" (код ЄДРПОУ 30555503), яке знаходиться за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1 (ліквідатор ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" Сокольвак М.В., адреса: АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів (відповідно до ст. 38 ГПК України), виклику (відповідно до ст. 30 ГПК України) в судове засідання представників: ПАТ "Кредитпромбанк", постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" та ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, клопотання, заяву щодо залучення до участі у справі ПАТ "Кредитпромбанк" та клопотання щодо залучення іншого відповідача розглянути в наступному засіданні.

Ухвалою суду від 12.07.11р. розгляд справи відкладено на 01.08.11р.

01.08.11р. представники Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод", постійно діючого третейського суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.07.11р. не виконали, витребувані судом документи не надали.

01.08.11р. до суду надійшла заява судді Даценка М.В. про самовідвід від розгляду справи.

Обгрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що газопровод високого тиску довжиною 17,21 км. був предметом розгляду у справі № 10/25-09.

Розглянувши матеріали справи № 10/28/2011/5003, оглянувши в судовому засіданні справу № 10/25-09, суд дійшов висновку про задоволення заявленого самовідводу від розгляду справи № 10/28/2011/5003 виходячи з наступного.

16.02.2009р. відповідно до позову ТОВ "Удич-цукор" с. Удич Теплицького району Вінницької області до ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" с. Удич Теплицького району Вінницької області порушено провадження у справі № 10/25-09, предметом якого був газопровід Теплик - Удич, діаметром 219 мм., L 17 км., 2001р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.05.09р. (суддя Даценко М.В.) позов задоволено.

Відповідно до скарги відповідача - ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" Житомирським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Вінницької області від 12.05.09р. у справі № 10/25-09 скасовано.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Даценка М.В. з підстав, наведених у ній.

Керуючись ст.ст. 20, 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Даценка М.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/31/2011/5003 задовольнити.

Суддя Даценко М.В.