Court ruling № 17320549, 01.08.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

01.08.2011

Справа №5002-25/2926-2011

за позовом – Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а) в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» (98420, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 10)

до відповідача – Комунального підприємства Поштовська теплосіть (98420, Бахчисарайський район, смт. Почтове, вул. Привокзальна, 2)

про стягнення 5 472,44 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Халілов Б., керівник

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства Поштовська теплосіть та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5 472,44 грн., з яких: 5 000 грн. – основного боргу; 91,60 грн. - 3% річних; 380,84 грн. - пені.

Позивач у судове засідання не з’явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення №9840000286312, №9500100321314.

Відповідач у судовому засіданні надав суду документи, що свідчать про оплату заборгованості у добровільному порядку, а саме: платіжне доручення №53 від 14 липня 2011 року на суму 5 000,00 грн., платіжне доручення №54 від 28 липня 2011 року на суму 472,44 грн.

Як зазначено у роз’ясненнях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/612 від 23.08.1994 р. (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що відповідач здійснив оплату після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Поштовська теплосіть (98420, Бахчисарайський район, смт. Почтове, вул. Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 31039567, р/р 26000301301225, ТВБВ 10011/044 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі Бахчисарайського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Кримгаз» (98400, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 10, ідентифікаційний код 26085732, р/р 26030300053209 КРУ ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ 10011/044, МФО 32480) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.