Court ruling № 17317819, 29.07.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

"29" липня 2011 р.№ 02-03/25/1667/2011

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали заяви від 18.07.11

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", код ЄДРПОУ 30790761, вул. Долинівка 23, с. Бережани,Пустомитівський район, Львівська область,81100

До:Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ 25,01025

До:ОСОБА_1, 79000 АДРЕСА_1

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Товаристом з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 31.05.2011 р. у справі № 1939-10/374/11.

Як вбачається із поданої заяви та доданої до неї копії рішення Постійно діючого третейського суду, сторонами у справі № 1939-10/374/11 були: позивачем - ПАТ "Альфа-Банк", а відповідачами - ТОВ "Компанія Віктар" та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" (далі - Рекомендації), компетентним судом, до якого оскаржується рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні ст. 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду, господарським судам необхідно виходити з вимог ст. 15 ЦПК України та ст. 1,12 ГПК України.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1.14 п. 1 цих Рекомендацій господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Згідно з ст. 1,12,21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також фізичні особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності (у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером, п. 4 ст. 12 ГПК України).

У відповідності з заявою та наданої копії рішення заявником оскаржується рішення третейського суду одним з відповідачів у якому була і фізичні особа - ОСОБА_1, який не виступав у справі в якості суб'єкта підприємницької діяльності, рішення винесене по справі стосується спору з корпоративних відносин.

Отже, оскільки одним з учасників третейського розгляду є фізична особа по рішенню у справі № 1939-10/374/11, подана заява не підвідомча господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до підпункту 1.9.1 п. 1.9 Рекомендацій господарський суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті заяви, якщо оскаржується рішення третейського суду зі справи, не віднесеної до підвідомчості господарського суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви повернути заявнику.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 10542 від "18" липня 2011 р. підлягає поверненню.

У відповідності з п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені заявником платіжним дорученням № 10543 від 18.07.2011 р. підлягають поверненню.

Додаток на 416 арк.

Суддя Фетисова І.А.