ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.07.11
Справа №5021/1590/2011.
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський
завод залізобетонних виробів», м. Конотоп
до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп,
про стягнення 5639 грн. 48 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2011 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.
Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Лущик М.С.
The court decision No. 17317802, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1590/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: